Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100

Международное движение      "ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА"

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ  ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ В.В.

                                                                 Президенту Российской Федерации

                                                                 Путину  Владимиру Владимировичу

                                                                 госква, Кремль

                                                       Главе Администрации Президента РФ

                                                                 Иванову С.Б.

                                                                  103132, г. Москва, Старая площадь, 4

                                                                 Помощнику  Президента  РФ

                                                                 Школову Е.М.

                                                                 103132, г. Москва, Старая площадь, 4

                                                                 Председателю Верховного Суда РФ

                                                                 Лебедеву В.М.                      

                                                                  121260,Москва, Поварская, 15

                                                                 В Секретариат      Дисциплинарного  

                                                                  судебного  присутствия

                                                                  123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д.8 стр. 4

                                                                          Генеральному прокурору Российской

                           Федерации   Чайке Ю.Я.

                           125993, Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15А

                                                                 Председателю Следственного комитета

                                                                 Российской Федерации  Бастрыкину А.И.

                                                                105105, Москва, Технический пер. д.2                            

                                                                 Председателю Высшей Квалификационной

                                                                 Коллегии Судей РФ Тимошину Н.В.              

                                                                          123995, Москва, Баррикадная, 8 стр.4 

                                                                          Председателю Московского городского

                                                                  суда г. Москвы  Егоровой О.А.

                                                                  107076, г. Москва, Богородский вал, д.8,

                                                                 Председателю Квалификационной

                                                                  коллегии судей г. Москвы Поляковой Л.Ф.

                                                                  107076, г. Москва, Богородский вал, д.8,

                Председателю Московского окружного  

                военного суда    Калиниченко Ю.А.

                119002,госква, ул. Арбат, 37

                                                                  ООД «За права  человека» Степанову  В.В.

                                                                  125009, госква, Мал. Кисловский пер. 7,стр.1                                

                                             Заявитель: Рудик Валерий Леонидович, 1942г/р

                                                                  Рудик  Галина Николаевна, 1950г/р

                                                                  115432, Москва, ул. Трофимова, д.6-45

                                                                  тел: 679-45-75, моб. 8-962-966-59-37

-  о  срочном проведение   реформы судебной   власти  России, невыполнении  обязательности  Указов Президента  РФ, а также ч.1 ст. 47 Конституции РФ,  которая гарантирует, что никто  не может быть лишён права на рассмотрение  его дела  в том суде   и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом; 

-  о  спланированном заказном  политическом  деле: по  инсценировке   преступлений для создания  условий  по уничтожению  славянского молодого населения в России;

 

-  о лишении гражданина РФ  Рудика Л.В.  права  на судебную защиту и обжалование, права  на рассмотрение его дела в том  суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, права  на справедливое правосудие,   поскольку гражданский человек  не может быть судим военным  судом;

 

- о незаконном осуждении гражданина Российской Федерации, Рудика Л.В., не являвшегося ни военнослужащим, ни гражданином, проходящим военные сборы Московским окружным военным судом, а по факту  осуждённого   военным трибуналом, - запрещённым Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 118);

 

-  об отмене  Указов Президента РФ о назначении федеральными  судьями Московского окружного военного суда судей: Ткачука Н.Н., Неустроева В.С., Плужникова А.В., судей Военной коллегии ВС РФ - Жудро К.С., Соловьева А.И., Шалякина А.С., Королёва Л.А., Коронец А.Н.,Орешкиной И.В., за  невыполнение ими гарантий и обязанностей государства, судебных   обязанностей, за невыполнение судебной защиты  прав и свобод человека и гражданина в  соответствии  смысла и содержания  деятельности органов судебной власти,  умаление авторитета судебной  власти в соответствии Конституции РФ и законов, а также  за преступные  действия направленные на разрушение  судебной системы  с воспрепятствованием осуществления правосудия и производству  судебного контроля за соблюдением  прав и законных интересов  участников переданного  на  рассмотрение  в суд сфабрикованного  уголовного дела, в противоречие  защиты  личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод;  творящегося бесправия и беззакония в судебной власти.

 

П О В Т О Р Н О Е        З А Я В Л Е Н И Е

             Мы неоднократно обращались к Вам с жалобами на нарушение прав нашего сына, Рудика Леонида Валерьевича, 1987г/р, которого Суд  не созданный на основании Закона, в нарушение  гарантий и предписаний  Конституции Российской Федерации  и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осудил на пожизненное лишение свободы за преступления, которых он никогда не совершал.

           Приговор вынесенный НЕЗАКОННЫМ СОСТАВОМ СУДА мы считаем незаконным, необоснованным, несправедливым и жестоким, подлежащим  безусловной отмене в связи с нарушением подсудности дела данному суду, недопуском нашего сына к справедливому, публичному разбирательству независимым и беспристрастным судом основанном на ЗАКОНЕ, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильным применением уголовного закона.

 

           В ночь с  5 на 6 июня 2008г. наш сын, Рудик Леонид Валерьевич, 1987г/р, был похищен сотрудниками Следственного отдела по ЮАО ГСУ по г. Москве,  оклеветан ими и обвинен в преступлениях по сфабрикованному и сфальсифицированному уголовному делу № 355020, а затем, искусственно присоединенный к группе лиц, которых ни он их, ни они его, не знали и, к которым он даже по состряпанному следователями «делу», не имел никакого отношения, среди которых был всего 1 (один) военнослужащий и 11 (!) гражданских лиц, ни один из которых также, как и наш сын, не являлись ни военнослужащими, ни гражданами, проходящими военные сборы, абсолютно невиновный, 11 июля 2011 года, приговором Московского окружного военного суда, суда не созданного на основании закона, без каких-либо доказательств, в основу которого были положены исключительно недопустимые доказательства, был признан виновным в совершении особо тяжких преступлений - убийствах,  о которых он никогда не слышал и не знал,  и которых он  не мог  совершить.

 

        На наше очередное заявление о противозаконных и противоправных  действиях судей:  Московского окружного военного суда, под председательством судьи Ткачука Н.Н., судей Военной коллегии ВС РФ, под председательством судьи Жудро К.С., судьи Верховного Суда РФ Королева Л.А. и  Коронец А.Н. направленное в том числе и в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева, поступил ответ, подписанный Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Хомчиком Владимиром Владимировичем, являющегося одновременно и Председателем Военной коллегии Верховного Суда (письмо  № 8-ВС-2023/13 от 13 мая 2013г.),  а также письмо  № 1/ 2 – 11/ 5283 от 25.06.2013г., поступившее от Председателя Московского окружного военного суда, Калиниченко Ю.А. и письмо  №12-929-2011/80846 от 05.07.2013г., поступившее от Заместителя прокурора г. Москвы, Чубенко А.И., в которых ими выражена консолидированная убежденность и Военной коллегии Верховного Суда, и Московского окружного военного суда, и Прокуратуры  г. Москвы, в «законности», «обоснованности» и «справедливости», вынесенного незаконным составом Московского окружного военного суда и утвержденного незаконным составом Военной коллегией Верховного Суда РФ, незаконно вынесенного приговора по сфабрикованному и сфальсифицированному уг/делу № 355020 в отношении заведомо невиновного нашего сына, Рудика Л. В., в основу которого были положены исключительно недопустимые доказательства.

 Совершенно очевидно, что данные ответы и та позиция, которую заняли  и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице её руководителя, Хомчика В.В., и Московский окружной военный суд, в лице его председателя, Калиниченко Ю.А., и Прокуратуры г. Москвы, в лице её заместителя, Чубенко А.И., по факту незаконного похищения, обвинения и осуждения нашего сына, Рудика Л.В., не являвшегося ни военнослужащим, ни гражданином, проходящим военные сборы, ни привлекавшегося, ни обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 205 УК РФ (террористический акт), не являвшегося ни членом НСО, ни членом «организованной» группы, в которую его искусственно  по политическим мотивам, без всяких на то оснований и доказательств, присоединили сотрудники Следственного отдела по ЮАО ГСУ по г. Москве и сотрудники первого следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ  по г. Москве, судили чрезвычайным судом,  запрещённым ч.3 ст. 118 Конституции РФ, можно  сказать военным трибуналом, каким по факту и был суд, проведенный Московским окружным военным судом, является ни чем иным, как элементарной отпиской руководителя Военной коллегии ВС РФ, Московского окружного военного суда и Заместителя Прокуратуры госквы, оправдывающих и защищающих корпоративные  интересы «своих» судей - судей Московского окружного военного суда (Ткачука Н.Н., Неустроева В.С., Плужникова А.В.) судей Военной коллегии ВС РФ  ( Жудро К.С., Шалякина А.С., Соловьева А.И., Королева Л.А.) и, ответ которых не может восприниматься нами, как Судебный контроль за соблюдением, на предварительном расследовании, прав и законных интересов участника процесса, Рудика Л.В., переданного в суд уголовного дела № 355020, которое не соответствует федеральному закону, а в ходе производства Военного суда стало фактически недопустимым доказательством  и произволом  судебной власти.

          Судебный контроль не был направлен  на исправление, допущенных судьями грубейших нарушений, которые уголовно-процессуальное законодательство относит к ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ (ч. 3 ст. 405 УПК РФ), повлекших за собой вынесение приговора в нарушение требований  ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в нарушение  требований ч. 3 ст. 8 УПК РФ, вопреки  требованиям ч. 2 ст. 5  Федерального Конституционного Закона от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», НЕЗАКОННЫМ СОСТАВОМ СУДА и, который не допустил нашего сына, Рудика Л.В. гражданского человека, к судебной защите  его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ); нарушил  его право на равность перед судом и законом (ч.1 и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ); нарушил и не удовлетворил  его право на осуществление справедливого, публичного, основанного на принципах состязательности и равноправия разбирательства сфабрикованного и сфальсифицированного уг/дела беспристрастным судом, созданном на основании закона с участием присяжных заседателей (ч. 1, 3, ст.123 Конституции РФ) и позволил Московскому окружному военному суду провести чрезвычайный суд, а точнее  сказать, провести военный трибунал, без доступа его к правосудию на равных  основаниях для всех граждан, на рассмотрение  данного дела в том суде и теми судьями, к подсудности которых  эти дела относятся законом, т, его, гражданского человека, судил  военный трибунал, в то время как военному суду, в рамках действовавшего на тот момент, 14 января 2010г.,  законодательства, были подсудны только уголовные дела в отношении военнослужащих и граждан,  проходящих военные сборы (ч. 6 ст. 31 УПК РФ), что воспрепятствовало  осуществлению  правосудия  и выполнению судебных обязанностей, предусмотренных ст. 29, 30 УПК РФ (полномочия суда, состав суда).  Это свидетельствует  о спланированном  заказном  политическом  деле,  по  инсценировке   преступлений для создания  условий  по уничтожению  славянского молодого населения в России.

 

           Кроме того, осуждение нашего сына военным трибуналом привело к нарушению п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  правовая  позиция которого (Европейского Суда), по вопросу о военных судах, отражена в «пункте 47» решения по делу Эргин против Турции (Ergín v. Turkey, жалоба № 47533/99), 4 мая 2006 года, согласно которой:

 

    «47. Органы военного уголовного правосудия не должны рассматривать дела гражданских лиц, за исключением случаев, когда для этого имеются веские причины, и только при наличии чёткой и понятной законодательной базы. Наличие веских причин должно подтверждаться в каждом конкретном случае. Отнесение на законодательном уровне отдельных категорий преступлений к подсудности военных судов  in abstracto не является достаточным».

 

Далее. Незаконно привлеченный к уголовной ответственности заведомо невиновный наш сын, Рудик Л.В., был судим не только чрезвычайным судом, запрещенным   действующей  ч.3 ст. 118 Конституции РФ  и  которому Федеральным Конституционным Законом от 23.06.1999г. № 1-ФКЗ «О ВОЕННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  не  предоставлялось  право  судить  гражданских лиц, но и судом, председатель которого, Ткачук Н.Н., по меньшей мере, за месяц  до  вынесения приговора, 11.07.2011г., уже не был судьёй Московского окружного военного суда, т.к.  Указом Президента РФ  от 07.06.2011г. № 715, судья Ткачук Н.Н. был назначен судьёй Московского городского суда.

         Данный факт подтверждается в письме Председателя Московского окружного военного суда, Калиниченко Ю.А., № 1/2-11/5283 от 25.06.2013г., из штата которого судья Ткачук Н.Н. был отчислен только 15.08.2011г., по своему  заявлению от  11.08.2011 г.

            Согласно ч. 5 ст. 11  Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации: «Судья считается вступившим в должность с момента принесения им   присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, -  со дня его назначения (избрания)  на должность судьи».

         

          Таким образом, обстоятельства и ответ председателя   Московского окружного    военного  суда  Калиниченко Ю.А.  свидетельствуют, «что судья Ткачук Н.Н. на основании Указа Президента РФ от 7 июня 2011 года №715  (и именно с этого числа) стал судьёй Московского городского суда». Следовательно, приговор в отношении нашего сына вынесенный  11 июля 2011года Московским окружным  военным судом был  вынесен незаконным составом:  под  председательством  - Ткачука Н.Н., судей – Неустроева В.С. и Плужникова А.В, что бесспорно нарушает  требования   ч. 2 ст. 90 Конституции Российской Федерации: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации» и подтверждает факт  нарушения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей,  что «никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде  и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом».

 

             Совершенно очевидно, что данный факт должен стать объектом пристального внимания Департамента судебного присутствия и Председателя Верховного Суда РФ в связи с тем, что мы раннее уже обращались и к  Председателю Московского окружного военного суда и к Председателю Московского городского суда, и в Квалификационную коллегию Московского городского суда, и в Высшую Квалификационную Коллегию Судей  РФ,  по вопросу о наложении дисциплинарного взыскания на судью Ткачука Н.Н и других, которые не реагируют на  грубейшее невыполнение судебных обязанностей в соответствии указаний ст. 3 ФЗ  «О статусу судей в Российской Федерации», тем более, что очевидны факты лишения моего сына  и исключительных конституционных прав на судебную защиту и обжалование, и на правильное, независимое и беспристрастное правосудие, и на то, что осужденный Рудик Л.В. был лишен права на своего судью и суд, которые установлены ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, тем  более, что эти конституционные права не подлежат, в соответствии ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ограничению в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя.     

            Считаем, что Председатели Московского окружного военного суда и Московского городского суда не справились с возложенными на них обязанностями по организации деятельности этих судов в том числе и с возложенными на них обязанностями по отправлению правосудия, что свидетельствует о признаках преступления, предусмотренных ст. 293, 285 УК РФ, поскольку нам, родителям, Рудику Валерию Леонидовичу и Рудик Галине Николаевне и нашему сыну, Рудику Леониду Валерьевичу, причинен значительный ущерб в соответствии  ст. 52 Конституции РФ.

             Следовательно, в соответствии с ФЗ «О государственной и гражданской службе в Российской Федерации» и её ч. 6 ст. 37, Председатель Московского городского суда Егорова О.А и Председатель Московского окружного военного суда Калиниченко Ю.А. освобождаются от замещаемой должности гражданской службы и увольняются с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители»  своих должностных обязанностей, повлекших за собой причинение вреда государственному органу (судебной власти) и (или) нарушения законодательства Российской Федерации и должен отменяться Указ президента Российской Федерации о назначении этих лиц судьями и Председателями судов.

 

             Далее. Незаконно привлеченный к уголовной ответственности заведомо невиновный наш сын, Рудик Л.В., был судим не только чрезвычайным судом, запрещенным  ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, но он был судим закрытым и скрытым от общества судом, не созданном на законе, и без участия присяжных заседателей, предусмотренных ч. 4 ст. 123 Конституции РФ   и    главой 42 УПК РФ.    

           Так, по окончании предварительного расследования, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, нашему сыну было разъяснено следователем, о чем был составлен протокол. При этом, нашим сыном, Рудиком Л.В., было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом присяжных.    Московским городским судом было назначено даже предварительное слушание по вопросу рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Однако в ходе предварительного слушания суд полностью устранился от рассмотрения данного вопроса и посвятил судебное заседание другому вопросу – о направлении уголовного дела для рассмотрения в военный суд.   

          В ходе проведения предварительного слушания дела уже в Московском окружном военном суде, наш сын в очередной раз заявил ходатайства об объединении его уг./дела с выделенными уг./делами в отношении Кривца и Уфимцева, и рассмотрения его судом с участием присяжных заседателей.

          Однако 12 июля 2010 года, судьей Московского окружного военного суда под председательством судьи Ткачука Н.Н., нашему сыну было отказано в праве на рассмотрение  его дела судом с участием присяжных заседателей в связи с тем, что «на основании действующего уголовно-процессуального законодательства настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению коллегией из  трех судей федерального суда общей юрисдикции». Свой отказ суд мотивировал лишь тем, что подсудимые Молотков, Тамамшев, Никифоренко, Юров обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ, а уголовные дела по данной статье не подсудны суду с участием присяжных заседателей, и «раздельное рассмотрение дел – при условии выделения дела по обвинению Молоткова, Никифоренко, Тамамшева и Юрова в терроризме, из настоящего уголовного дела, не представляется возможным».

               Кроме того, суд отказал нашему сыну, Рудику Л.В., в соединении его уголовного дела с ранее выделенным уголовным делом в отношении Кривца и Уфимцева.

           Обжалование отказа суда в Военную коллегию Верховного Суда РФ также не привело к позитивному результату. Проигнорировав факт выделения уголовного дела в отношении Кривца и Уфимцева, суд кассационной инстанции сослался на то, что «Поскольку Юров, Молотков, Никифоренко и Тамамшев обвиняются в преступлениях, предусмотренных статьей 205 УК РФ, и рассмотрение данного обвинения в отрыве от обвинения всех подсудимых в остальных инкриминируемых им деяниям не представляется возможным, так как может отразиться на всесторонности и объективности …».

           При этом суд никак не мотивировал невозможность выделения уголовного дела по обвинению ряда лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, тем более, что наш сын, Рудик Л.В., и другие обвиняемые, изъявившие желание воспользоваться судом присяжных, к ответственности по статье 205 УК РФ не привлекались.

           Также судом был полностью проигнорирован тот факт, что выделенное уголовное дело в отношении Кривца и Уфимцева, которые, кроме всего прочего, обвинялись по тем же эпизодам, что и наш сын, Рудик Л.В., рассматривалось в это время судом с участием присяжных  и в этом случае, суд посчитал, что такое выделение никакой угрозы для всесторонности и объективности не представляет.

          В данном случае очевидно нарушение предписаний и правил  ч. 2 ст. 325 УПК РФ, предусматривающее, что «Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе».

           С 11 января 2009 года из юрисдикции суда присяжных были исключены дела по преступлениям, предусмотренным ст. 205 УК РФ. Однако в связи с действием данной нормы наш сын, Рудик Л.В., не привлекавшийся к уголовной ответственности по статье 205 УК РФ, но являвшийся фигурантом уголовного дела, в рамках которого другим подсудимым было предъявлено обвинение по  ст. 205 УК РФ, был лишен возможности рассмотрения своего обвинения судом с участием присяжных, что также подтверждает  отсутствие справедливости  и наличие допущенной судебной ошибки.

            19 апреля 2010 года Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление, которым «Положение части второй статьи 325 УПК РФ предусматривающее, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, признано не противоречащим Конституции РФ постольку, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает, что суд при проведении предварительного слушания - с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, - правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных заседателей».

            Совершенно очевидно, что выделение уголовного дела в отношении нашего сына и соединение его с выделенным ранее уголовным делом в отношении Кривца и Уфимцева, не только позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть обвинение в отношении Рудика Л.В., но и предоставить ему право на рассмотрение дела судом присяжных. Тем самым, эпизоды, вмененные нашему сыну, Рудику Л.В., Кривцу В.А. и Уфимцеву Д., были бы рассмотрены судом в одном производстве с участием присяжных заседателей, как на том и настаивал наш сын, Рудик Л.В.,.

           Необходимо подчеркнуть тот факт, что ни госбвинителем  в процессе подготовки уг./дела к слушанию в суде, ни судом, в ходе судебного разбирательства, не ставился вопрос о проверке законности и обоснованности предъявлявшихся нашему сыну  обвинений, отказов следователя, а затем и суда, в выделении у/д в отношении нашего сына,   Рудика Л.В., и об объединении его с у/д Кривца и Уфимцева, что также свидетельствует о нарушении ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение  его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности  которых оно отнесёно.

          Кроме того, считаем, что действиями именно следователя 1-го СО СУ СК  при прокуратуре по госкве, Остапюка С.В., была искусственно и преднамеренно создана ситуация,  при которой  обвиняемый Кривец В.А., проходивший по уголовному делу №355020, во время проведения следственного мероприятия совершил побег, который в дальнейшем позволил следователю Остапюку С.В. выделить из объединенного уголовного дела №355020, в отдельное производство, уголовное дело в отношении Кривца В.А. и скрывавшегося от следствия и задержанного в дальнейшем, Уфимцева Д. Ю., и передать уголовное дело в отношении Кривца В.А. и Уфимцева Д.Ю. на рассмотрение именно в Московский городской суд с участием присяжных заседателей,  Но  он хоть и проходил с участием присяжных заседателей, но проходил в закрытом и скрытом от общества  режиме и с участием в нем того же госбвинителя, Чумичева А.В.  и, вынесенный приговор в отношении которых  был положен в основу приговора, вынесенного Московским окружным военным судом.

             Это свидетельствует о том, что следователем Остапюком С.В. отрабатывалась технология по созданию искусственной «преюдиции» с целью усаживания любого  на  любой  срок  без суда  и  следствия. 

 

             Далее.  Незаконно привлеченный к уголовной ответственности заведомо невиновный наш сын, Рудик Л.В., был судим не только чрезвычайным судом, но судом, который трудно вообще отнести к категории честных, справедливых и профессиональных судов, в силу того, что проводился он с грубым нарушением основных принципов уголовного судопроизводства, а именно: нарушением принципа законности при производстве по уголовному делу; нарушением принципа презумпции невиновности; нарушением права обвиняемого на защиту и обжалование…

           Преступный характер обвинения нашего сына, Рудика Л.В., носит в связи с тем, что  все (!) эпизоды убийств, вмененные  ему следователем Остапюком С.В., госбвинителем Чумичевым А.В. и коллегией судей МОВС, под председательством судьи Ткачука Н.Н.,  являются ни чем иным, как 100% «висяками», неизвестно кем и неизвестно когда убитых людей, а по эпизоду убийства потерпевшего Кима Е.Т. это 100% инсценировка убийства, с признаками преступления по отъему в морге ЦКБ РАН внутренних органов, в данном случае,  почки потерпевшего Кима Е.Т., которую у потерпевшего изъяли под предлогом, якобы, определения наличия алкоголя в организме, а мочу, которой к тому же и не было в организме потерпевшего, т.к. ее спустили перед удалением той самой почки, на наличие наркотиков (!?).  Данный факт зафиксирован экспертом Власовой Н.В.  в «Заключении эксперта № 851» (т. 43 л.д. 189).

 

            Не вызывает сомнение,  имеющий явно криминальный оттенок, эпизод по факту убийства 13.12.2007г. потерпевшего Колодкина А.А., пребывание которого в 2-х моргах, подтверждается документами: Суд-Мед-Экспертизой трупа, которая назначалась и проводилась, по документам, 14.12.2007г. в морге № 7 и, тело которого отец потерпевшего, Колодкин А.Г. также забрал из морга 14.12.2007г., и постановлением  о назначении судебно-криминалистической экспертизы срезов ногтевых пластин, из которого  видно, что труп Колодкина А.А также находился и  в морге ЦКБ РАН, но факт пребывания которого в морге ЦКБ РАН следствием и судом тщательно скрывался. 

            Не вызывает сомнение, имеющий также явно криминальный оттенок, эпизод по факту совершения, якобы, 18.03.2008г., убийства потерпевшего Гараева Н.К., которое опровергается тем, что официальная судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего назначалась и проводилась, якобы, в морге № 10, но факт пребывания которого в морге ЦКБ РАН подтверждается  «разрешением» на выдачу трупа родственникам потерпевшего (т. 36 л.д. 74), адресованного заведующему морга № 10, но из содержания которого  видно, что труп потерпевшего находился в морге ЦКБ РАН.   

            Кроме того, факт убийства Гараева Н.К. 18.03.2008г. подвергается сомнению в связи с тем, что на самом «разрешении» указана дата выдачи трупа, не «18 или 19 марта 2008г.», а  «19.12.2007г.»(!?) и тем, что экспертиза ножа, который был найден на месте преступления и, которым, якобы, был убит потерпевший, Гараев Н.К., проводилась в «январе 2008г.»(!?), т.е. за несколько месяцев до совершения самого убийства Гараева Н.К..

           Более того, факт непосредственного участия судей Московского окружного военного суда, под председательством судьи Ткачука Н.Н., и госбвинителя, Чумичева А.В., в участии в фальсификации события преступления подтверждается тем, что именно эти лица участвовали в изменении даты на «разрешении» на получении трупа потерпевшего родственниками  с «19.12.2007г.» на «19 марта 2008г.» на (т. 36 л.д. 74).

 

             На основании вышеизложенного и в связи с тем, что в основу обвинения нашего сына были положены исключительно недопустимые доказательства, а также в связи с тем, что приговор, в нарушение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, выносился судом не основанном на законе, да к тому же, судом, председатель которого, не менее чем за месяц до вынесения приговора, уже не был судьёй Московского окружного военного суда и в соответствии  с ч. 3, ч. 4 ст. 7, ст. 75 УПК РФ, ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ 

                                                            П Р О Ш У:

 

1.   Признать все доказательства по эпизодам убийств, вмененных нашему сыну, Рудику Л.В., недопустимыми и исключить их из перечня доказательств вместе с материалами уголовного дела  № 355020; 

 

2.   Не допуская бездействия главой государства, гаранта Конституции РФ (ст. ст. 80-93), прав и свобод человека и гражданина: отменить  Указы Президента РФ  о  назначении Председателями Московского городского суда Егоровой О.А. и Московского окружного военного суда Калиниченко Ю.А., федеральными  судьями Московского окружного военного суда: Ткачука Н.Н. (ныне судьи МГС), Неустроева В.С., Плужникова А.В.; судей Военной коллегии ВС РФ - Жудро К.С., Соловьева А.И., Шалякина А.С., Королёва Л.А., Коронец А.Н.; судьи Симоновского районного суда Орешкиной И. В., - чей сын, следователь Орешкин Д.Ф. в целях сокрытия признаков преступления, сфальсифицировал протокол осмотра места происшествия по факту убийства Колодкина А.А., с нарушением правил ч.5 ст. 165 УПК РФ, которыми признаются  недопустимыми  доказательствами  в соответствии со статьёй 75 УПК РФ,  а она, его мать, наложила незаконный арест на нашего сына, - за невыполнение ими судебных обязанностей, воспрепятствование осуществлению правосудия  и  умаление ими  авторитета судебной  власти в соответствии Конституции РФ и законов,  а также  за преступные действия, направленные на разрушение   судебной системы  с воспрепятствованием производству судебного контроля  за соблюдением  прав и законных интересов участников переданного на рассмотрение в суд сфабрикованного уголовного дела № 355020, в противоречие  защиты  личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, творящегося бесправия и беззакония в судебной власти.

 

3.  На основании указания ст. 447, п. 2-1 ч.1 ст. 448 УПК РФ, ст. 13 ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации», согласно которым Председатель Следственного Комитета назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации, дать поручение Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину А.И. провести проверку и возбудить уголовные дела в отношении группы следователей и прокуроров, а также руководителей этих групп - следователя Остапюка С.В. и прокурора Чумичева А.В., проводивших расследование уголовного дела                № 355020, а также  оперативных сотрудников Гурова С.В. и Картышева О.А., за противоправное, преступное выполнение ими служебных должностных обязанностей,  за  нарушение ими клятвы верности служения Отечеству, за признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 303; 299; 294; 305 УК РФ – за фальсификацию ими событий преступления, за фальсификацию документов, за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного, за воспрепятствование осуществлению предварительного расследование, повлекшее за собой вынесение заведомо неправосудного приговора суда.

 

4.      В  соответствии  с ФКЗ №4 «О Дисциплинарном судебном присутствии» и в связи с нерассмотрением жалобы председателями  Московского окружного военного суда Калиниченко Ю.А. и Московского городского суда Егоровой О.А. на выполнение судебных обязанностей в соответствии указаний Конституции РФ и федерального законодательства, прошу дать юридическую оценку действиям председателей Московского окружного военного суда Калиниченко Ю.А. и Московского городского суда Егоровой О.А. по выполнению ими указаний   о принесении представления о прекращении полномочий федерального судьи Ткачука Н.Н., Неустроева В.С., Плужникова А.В.  в соответствии требований ФКЗ «О судах общей юрисдикции».

 

5.  Обращаясь к председателю Верховного Суда  РФ,  прошу рассмотреть вопрос о принесении представления по прекращению  полномочий  федерального судьи Ткачука Н.Н., Неустроева В.С., Плужникова А.В., Жудро К.С., Соловьева А.И., Шалякина А.С., Королёва Л.А., Коронец А.Н.; судьи Симоновского районного суда Орешкиной И. В.,   в соответствии  с требованиями ФЗ «О статусе судей в РФ», «Кодекса Судейской этики» и  ФКЗ «О судах общей юрисдикции».

 

6.   В связи с данным заявлением,  прошу обеспечить безопасность  жизни заведомо невиновному нашему сыну, Рудику Леониду Валерьевичу, 1987г/р, и нам, его родителям,  которых в любую минуту могут  быть  убиты по указке людей, на преступные действия которых (следователя Остапюка С.В., гос.обвинителя Чумичева А.В., судей Ткачука Н.Н., оперативных сотрудников Гурова С.В., Картышева О.А. и др.) мы обращали внимание руководителей этих государственных органов власти на протяжении последних лет.

 

 

                        

                                                        подпись                      Рудик   В. Л.

 

                                                        подпись                      Рудик  Г. Н.

           25  июля 2013 года



  META - Украина. Украинская поисковая
система  


© "Объективная газета"

НАШ БАННЕР:
Объективная газета

При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

vladmaks@meta.ua
28 июля 2013 года


VladMaks © 1990 - 2013