Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100




ЧИТАТЬ по ТЕМЕ в интересах РУДИК:
  • ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ В.В. >>>
  • Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я >>>
  • ЖАЛОБА на противоправное действие и бездействие... >>>

                                                                Уполномоченному администрации Кремля

                                                                по антикоррупционной проверке,

                                                                Помощнику  Президента  РФ  Школову Е.М.

                                                                103132, г. Москва, Старая площадь, 4

     

                                                                Генеральному  прокурору РФ Чайке  Ю.Я.

                                                                125993, г. Москва ул. Б. Дмитровка, д. 15 а        

     

                                                                Помощнику Генерального Прокурора РФ

                                                                Щейн  И. Е

                                                                125993, г. Москва ул. Б. Дмитровка, д. 15 а                                        

     

                                                                Горячую линию ООД «За права человека»

                                                                Степанову В.В.

                                                                127994, г. Москва, ул. Каланчёвка , д. 47

     

     

    Копии:           Депутатам Государственной Думы и Сенаторам        Совета Федерации  Федерального Собрания: Зюганову Г.А., Соловьёву В.Г.,Матвиенко В.И.,  Миронову С.М., Хинштейну А.Е., Грызлову Б.В., Гончар Н.Н., Железняк С.В., Лебедеву И.В., Гаврилову С.В., Кашину В.И., , Романову  П.В.,    Захаровой С.Ю., Горячевой С.П., Зубову В.М.,Мизулиной Е.Б., Романову В.С., Жириновскому и всем другим.

     

     

                                                            Рудик В.Л.,(1942 г.р., пенсионер)

                                                            проживающего: 115432 Москва,

                                                            ул. Трофимова, д.6, кв. 45,

                                                            тел. 8-495-679-45-75; 8-962-966-59-37;

     

    -о применении пыток и бесчеловечных обращений,

     побоев  и  электрического   тока     при    проведении 

    следственных действий  с воспрепятствованием правосудию 

     

    -  фальсификация явки с повинной - недопустимые доказательства

             

    Уважаемый Евгений Михайлович!

    Уважаемый  Юрий Яковлевич!

    Уважаемые господа!

    Уважаемые  депутаты Государственной  Думы!

                                              

    Увеличить - курсор на копию от 11.12.2013 г.
            От Депутата Государственной Думы Гончара Н.Н. поступило сообщение, что  его депутатский запрос,   вместе с моим обращением и документами, поступило в генеральную прокуратуру РФ, по которому  назначена  проверка.

            В  связи с этим и в  дополнение к тому, с чем мы обращались к депутату Государственной Думы Гончару Н.Н., хотим обратить Ваше внимание на следующие факты.

     

            1.  В связи с тем, что надзорное производство по уголовному делу №355020 не велось ни в прокуратуре госквы, ни в Генеральной прокуратуре РФ, то мы получали на свои обращения  (жалобы и заявления о преступлении) неквалифицированные ответы должностных лиц, ответы которых не были основаны на результатах проведения ими собственных проверок материалов дела, а в нарушение п. 6 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч. 5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» и УПК РФ,  поручалось проводить прокурору прокуратуры госквы Чумичеву А.В., который от имени государства и осуществлял незаконное, необоснованное, с признаками преступления, предусмотренных ст.ст. 299, 294, 303, 292, 293 УК РФ,  обвинение в отношении Рудика Л.В. и, результаты которого ложились в основу ответов «не глядя»  подписывавшихся прокурорами прокуратуры г. Москвы Каргаполовой Ю.В., Ерицян М.С., Ведерниковым В.В., Чубенко А.И., Козловым А.В., Легецкой В.А.  и в которых не основанных на Российских законах и более того, в противоречие требованиям Конституции РФ и УПК РФ, в том числе и международного права, утверждалось, что Рудик Л.В. обоснованно и на законных основаниях осужден Московским окружным военным судом  на  пожизненное   лишение   свободы.

           МЫ  С  ЭТИМ  НЕ  СОГЛАСНЫ и СЧИТАЕМ, ЧТО ЭТО НЕ ОН СОВЕРШИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, А ПРОТИВ МОЕГО  СЫНА  СОВЕРШЕНО  ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГРУППОЙ  СЛЕДОВАТЕЛЕЙ  1-го СО СУ СК ПО г. МОСКВЕ  ПОД   РУКОВОДСТВОМ СЛЕДОВАТЕЛЯ  ОСТАПЮКА  С.В. И  ГРУППОЙ  ПРОКУРОРОВ  ПРОКУРАТУРЫ  г. МОСКВЫ  ПОД  РУКОВОДСТВОМ  ПРОКУРОРА     ЧУМИЧЕВА  А. В.

    2.  Я во всех своих заявлениях о преступлении, совершенного против моего, заведомо невиновно привлеченного к уголовной ответственности сына, Рудика Л.В., в кассационных и надзорных жалобах, сообщал и указывал на то, что мой сын, Рудик Л.В., не являвшийся ни военнослужащим, ни гражданином, проходящим военные сборы, не привлекавшийся и не обвинявшийся следствием по ст. 205 УК РФ («террористический акт»), не являвшийся членом НСО, не являвшийся членом группы лиц, состоявшей  из 1(одного) военнослужащего и 11-ти гражданских лиц, ни один из которых также, как и мой сын, не являлись ни военнослужащими, ни гражданами проходящими военные сборы, не являлись носителями ни государственной, ни военной тайны и, к которым он не имел абсолютно никакого отношения, ни по жизни, ни по «делу», в которую его искусственно, без всяких на то оснований и доказательств, присоединил

    следователь Остапюк С.В. , в нарушение:

              -  ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации; 

              -  ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального Кодекса  РФ;

              - Федерального конституционного закона "О военных судах РФ"

                от 23.06.1999  N 1-ФКЗ  (редт04.12.2006 №5-ФКЗ, от 29.06.2009 №3-ФКЗ,

                от 28.11.2009 № 7-ФКЗ, от 27.12.2009 №8 –ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ),

                которому не предоставлено право судить гражданских лиц, а только

                «военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы»        

     

    был незаконно судим ВОЕННЫМ СУДОМ, судом не основанном на законе, который был для него фактически ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СУДОМ, ЗАПРЕЩЕННЫМ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  И,  КОТОРЫЙ НУЖНО СЧИТЬ  ВОЕННЫМ ТРИБУНАЛОМ.  

                   

    3.    Мы говорили и говорим о том, что:

     

    - незаконное осуждение моего  сына ВОЕННЫМ СУДОМ, помимо всего прочего, произошло в результате грубого нарушения  ч. 6 ст. 31  и  ч.ч. 4-7 ст. 35. УПК РФ, в связи с тем, что производство по уг/ делу вели гражданские следователи, а судопроизводство, в нарушение порядка, предусмотренного УПК РФ, осуществлял Московский окружной военный суд,…

    т.к. в материалах дела, представленных на рассмотрение Московского окружного военного суда  нет ходатайства Генерального Прокурора РФ (или его заместителя)  перед Верховным Судом РФ об изменении подсудности дела в связи с существовавшей угрозой личной безопасности участников судебного разбирательства и нет Постановления Верховного Суда РФ разрешавшего  передачу уг/дела на рассмотрение окружного (флотского) военного суда, как это предусмотрено ч.6 ст. 31 и ч.ч. 4-7 ст. 35 УПК РФ,  то есть изменение подсудности другому суду.

     

    -  незаконное осуждение нашего сына ВОЕННЫМ СУДОМ произошло в результате применения утратившей силу положение ч. 7 ст. 31 УПК РФ (Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 УПК РФ»),  в результате чего судья МГС Гайдар О.Ю. провел  27.01.2010г  незаконный опрос подсудимых и на этом основании передал дело в военный суд, в то время как должен был руководствоваться   частью  1 статьи 47 Конституции РФ,  так как…

     «Смысл  части 1 статьи 47 Конституции РФ заключается в том, что, во-первых, подсудность должна быть строго установлена законом и, во-вторых, суды не вправе произвольно её изменять».

     

    - на момент передачи уг/дела в военный суд не существовало абсолютно никаких объективных оснований и препятствий для выделения уголовного дела в отношении Рудика Л.В. в отдельное производство, кроме безосновательных утверждений самого следователя Остапюка С.В. – одного из организаторов трагедии моего сыны – о невозможности выделения дела в отдельное производство, хотя  в отношении Кривца и Уфимцева, обвинявшихся, помимо всего прочего, по тем же эпизодам, что Рудик Л.В., выделил их в отдельное производство объяснив это тем, что оно не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения настоящего уголовного дела и,  вопрос о возможности (или невозможности) выделения  которого, судьёй Гайдаром О.Ю. даже не рассматривал.

     

    -    произвольное изменение подсудности нарушило и общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации,  закрепленные в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и, в частности, нарушен параграф 1 статьи 6  Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «каждый в случае…предъявления ему  любого уголовного обвинения имеет право на  справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

     

    -         кроме того, правовая  позиция Европейского Суда по вопросу о военных судах отражена в «пункте 47» решения по делу Эргин против Турции (Ergín v. Turkey, жалоба № 47533/99), 4 мая 2006 года, где говорится, что:  «п. 47. Органы военного уголовного правосудия не должны рассматривать дела гражданских лиц, за исключением случаев, когда для этого имеются веские причины, и только при наличии чёткой и понятной законодательной базы.

    Наличие веских причин должно подтверждаться в каждом конкретном случае. Отнесение на законодательном уровне отдельных категорий преступлений к подсудности военных судов  in abstracto не является достаточным». 

           

                  Таким образом, совершенно очевидно, что передача уголовного дела      № 355020 на рассмотрение военного суда была совершена с грубым нарушением ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8, ч. 6 ст. 31, ч.ч. 4-7 ст. 35 УПК РФ и, следовательно,  Московский окружной военный суд,  принявший к своему рассмотрению уголовное дело № 355020, является судом не основанном на законе.

              Кроме того, Московский окружной военный суд в соответствии с требованиями  ст. 237 УПК РФ не вернул уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих  рассмотрению самого уголовного дела в связи с тем, что обвинительное заключение в отношение Рудика Л.В. было построено только на явке с повинной, полученной с нарушением УПК РФ и без выполнения требований по доказыванию обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию виновности Рудика Л.В. в соответствии требований ст. 73 УПК РФ,  в том числе  в и связи с нарушением  ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

     

              Из этого следует, что еще до начала досудебного и тем более судебного следствия, по исследованию явки с повинной без обязательных доказательств, в связи с которыми  Московский окружной военный суд обязан был вернуть уголовное дело прокурору, поскольку невыполнение данного требования делают все доказательства в приговоре суда добытыми в ходе уголовного судопроизводства  с нарушением ч. 2 и 3 ст. 7 УПК РФ, -  недопустимыми доказательствами, а значит приговор суда в отношение Рудика Л.В. не соответствует ст. 297 УПК РФ и является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене.

     

    4.       В связи с этим, мы не можем согласиться с утверждениями должностных лиц прокуроры г. Москвы:  Ведерниковым В.В., Чубенко А.И., Козловым А.В., Ерицян М.С., Легецкой В.А., Каргаполовой Ю.В.  о том, что наш сын, Рудик Л.В. был на «законных основаниях» осужден ВОЕННЫМ ТРИБУНАЛОМ.

     

    4.1   Мы не можем согласиться с утверждениями и.о. прокурора г. Москвы  Козлова А.В., зам. прокурора госквы Ведерникова В.В. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях Легецкой В.А. о том, что уг/дело № 355020 было на «законных» основаниях передано на рассмотрение  ВОЕННОГО  СУДА (ТРИБУНАЛА), т.к. суд, якобы, пошел навстречу «пожеланиям трудящихся масс»(?!) - обвиняемых, и тем самым нарушили право Рудика Л.В. (и не только его) на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено  законом и лишило его права на защиту.

     

    4.2       Мы не можем согласиться с утверждениями зам. прокурора Чубенко А.И. и начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях Легецкой В.А. о том, что судья Ткачук Н.Н. «имел надлежащие полномочия по участию в рассмотрении уголовного дела», т.к. он, якобы, только 15.08.2011г. приказом Председателя Московского Городского

    Суда  № 832  Егоровой О.А.  был зачислен в штат Московского городского суда.

     

               Но  надо отметить, что судья Ткачук Н.Н. назначался судьей МГС не  приказом Егоровой О.А., а Указом  Президента Российской Федерации от  07.06.2011г.  № 715 и это существенная разница и, следовательно, судья Ткачук Н.Н.  уже до 07.06.2011г.  должен был написать заявление о сложении своих полномочий судьи Московского окружного военного суда в связи с переходом  на работу в другой суд, а этот факт скрывается Председателем Московского окружного военного суда Калиниченко Ю.А., который  до сегодняшнего дня не отвечает на мои запросы по этому вопросу. Поэтому мы утверждаем:

     

    приговор Московского окружного военного суда от 11.06.2011г.,  вынесен незаконным составом суда !

     

              В cвязи с этим, и в соответствии с требованиями ч. 2 и ч.  3 ст. 7 УПК РФ, все доказательства, полученные Московским окружным военным судом в ходе судопроизводства с нарушением настоящего Кодекса, влекут за собой признание недопустимыми, полученных таким путем доказательств, а согласно ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ вынесенный таким судом Приговор от 11 июля 2011г. подлежит безусловной отмене, как Приговор, вынесенный незаконным  составом суда и не отвечающий требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «при осуществлении правосудия не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона», поскольку все материалы, рассмотренные военным судом построены на основании фальсификации явки с повинной, полученной  в  нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ (в ночное время), с применением пыток, запрещенных Конституцией РФ и международным правом (ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 56 Конституции и ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подтверждается документами, приложенными к депутатскому запросу депутата Государственной Думы ФС РФ Гончара Н.Н.

     

                 При этом необходимо отметить, что в сфабрикованных и сфальсифицированных  материалах уголовного дела нет сведений, которые доказывали бы виновность Рудика Л.В. в соответствии требований  ч. 1 и  ч. 2  ст. 73,  ч. 1 и ч. 2  ст. 74 УПК РФ, в том числе и требований ч. 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре»  № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)  . 

     

    5.  Все должностные лица прокуроры г. Москвы:  Ведерников В.В., Чубенко А.И., Козлов А.В., Ерицян М.С., Легецкая В.А., Каргаполова Ю.В., ссылаясь не на надзорное производство, которое должно было вестись прокуратурой и не на материалы следствия, поступившие на рассмотрение суда, и не на протоколы судебных заседаний, и не на собственный анализ имевшихся в материалах дела документов, а ссылаясь на «голый» текст приговора – этот сгусток лжи, клеветы и фальсификата, вынесенный незаконным составом суда, - пытаются убедить меня (причем, так же как и гособвинение, и суд, - без предъявления хоть каких-нибудь доказательств и вопреки требованиям ч.2 ст. 77 УПК РФ) в том, что мой сын, Рудик Л.В. совершил грабеж, и в том, что он совершил ряд особо тяжких преступлений, и в том, что он участвовал в экстремисткой организации, и именно поэтому, вот на этих «законных основаниях» и был осужден ВОЕННЫМ ТРИБУНАЛОМ.

         

      Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной  и

    надзорной стадиях, Легецкая В.А., игнорируя положения и требования ст. 14,  ч. 2

     ст. 77 УПК РФ, в нарушение требований ст. 37 УПК РФ, в нарушение ст. 40-4 «Присяга прокурора» ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации), не утруждая себя обязанностью проверять достоверность изложенных в приговоре фактов, т.е. нарушая и не исполняя возложенных на неё служебные обязанности (ст. 292, 293 УК РФ), не смущаясь того, что её ссылки на свидетелей Юханову, Туманову, Комарову, как на «очевидцев» убийства потерпевшего Исауева (Исаева) Р.М., совершенного, якобы, Рудиком Л.В., 10 февраля 2008г. по адресу: Москва, Ореховый бульвар, 51, не соответствуют действительности, т.к. такого убийства, по официальному ответу ГУ МВД по г. Москве, за весь период времени, начиная с «января 2007г.» по «май 2008г.» не зарегистрировано,  утверждает, что виновность Рудика Л.В., также как и Кривца В.А. подтверждается их же явками с повинной, что также не соответствует действительности, т.к. еще на предварительном следствии, а затем и в зале суда, Рудик Л.В. отказался от своих показаний, полученных под физическим и психологическим давлением, а Кривец В.А. в зале  суда, отказываясь от всех своих показаний, данных ими на предварительном следствии, подтвердил, что оклеветал и себя и других, в том числе и Рудика Л.В.. в результате применения к нему пыток электрическим током, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.12.2010г., а  других доказательств, кроме явки с повинной Рудика Л.В. от 06.06.2008г., которая сфальсифицирована оКартышевым О.А., у гособвинения ничего и нет.

     

              Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях, Легецкая В.А., утверждает, что причастность Рудика Л.В. в совершении им убийств подтверждается «заключениями экспертиз о  причине смерти».   Однако это не соответствует действительности, т.к. ни по одному из 8-ми эпизодов убийств,  предъявленных моему сыну, Рудику Л.В., экспертами морга не установлена «давность» наступления смерти потерпевших, а там где она установлена – установлена на основании признаков фальсификации протоколов ОМП, либо на основании имевшейся в протоколе ОМП записи  о том, что  «…смерть констатирована при бригаде «скорой помощи», как это указано, например, в «Заключении эксперта № 0342» по эпизоду Исауева Р.М. ,  что не соответствует  действительности, т.к. если бы смерть наступила при бригаде «скорой помощи», то перед тем, как констатировать смерть человека, бригада «скорой помощи» обязана была проводить реанимационные мероприятия и  в сопроводительном листе была бы произведена такая запись, но ни в одном  случае, там, где были сопроводительные листы, таких записей нет.

      

             Кроме того, ни по одному из эпизодов убийств, вмененных Рудику Л.В., ни следователем Остапюком С.В., ни прокурором  Чумичевым А.В.  ни судом, не представлено документальных доказательств наступления смерти потерпевших в указанные следствием даты. Более того, именно по протесту прокурора Чумичева А.В. были  отклонены ходатайства стороны защиты Рудика Л.В. о предоставлении суду  медицинских свидетельств о смерти, выдававшихся экспертами моргов, проводивших экспертизы трупов потерпевших, а также свидетельства о смерти потерпевших, выдававшихся отделами ЗАГС(а).  По протесту прокурора Чумичева А.В. были отклонены ходатайства о предоставлении копий «разрешении» на выдачу трупов потерпевших их родственникам.

             В связи с многочисленными «неточностями» и противоречиями в показаниях «свидетелей», требовавших проведения дополнительных следственных мероприятий, стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об их проведении и о предоставлении документов в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, подтверждающих виновность Рудика Л.В., но судья Ткачук Н.Н. в нарушение ч. 7 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 73,  ч. 2 ст. 77 УПК РФ,  в нарушение ст.ст. 3, 8, 9  ФЗ « О статусе судей РФ», исключительно по протесту прокурора Чумичева А.В. отклонил все ходатайства стороны защиты о проведении повторных и дополнительных судебно-медицинских экспертиз потерпевших, о проведении  гистологических экспертиз, о проведении почвоведческих экспертиз, ходатайства о предоставлении детализации телефонных переговоров потерпевших, о предоставлении карточек происшествий  службы «02» и  других ходатайств, которых было более 30-ти, что должно расцениваться, как действия имевшие все признаки преступления по воспрепятствованию осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ), фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) совершенных с превышением и злоупотреблением своими должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

     

                 Все  наши усилия, направленные на получение в разных государственных учреждениях (МВД РФ; ЗАГС, Следственном Комитете РФ, Генеральной Прокуратуре РФ, Дежурной части службы «02») информации и документов, необходимых для раскрытия преступления и для доказательства невиновности нашего сына, право на получение которой закреплено в Конституции РФ (ч.1 и ч. 2 ст.24, ч.3 ст. 56 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ ) разбились  о стену непонимания, равнодушия и тотального неподчинения должностных лиц государственных учреждений  ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ - КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, тем более, для раскрытия особо тяжкого преступления, за не предоставлении информации, которой предусмотрена уголовная ответственность (ст. 140 УК РФ).

     

              Данный факт подтверждается ответами начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях, Легецкой В.А., заместителя прокурора г. Москвы Чубенко А.И., которые забывая о том, что, это именно прокуратуре Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным Кодексом, вменено в обязанность осуществлять надзор за  законностью и обоснованностью предъявленных  Рудику Л.В. следователем Остапюком С.В. и гособвинителем Чумичевым А.В. обвинений,  следить  за наличием и достаточностью, имеющихся в деле доказательств виновности Рудика Л.В., отсылают нас самостоятельно  штурмовать непреступные крепости  наших «родных» госучреждений и добывать информацию, которую  согласно ч. 2  ст. 14 УПК РФ  и  ст. 24 Конституции РФ, имеющей прямое действие, обязана предоставлять сторона обвинения.

               Поэтому, действия всех должностных лиц структурных подразделений прокуроры  Ведерникова В.В., Чубенко А.И., Козлова А.В., Ерицян М.С., Легецкой В.А., Каргаполовой  Ю.В., надо расценивать, как действия, имеющие все признаки преступления по неисполнению ими «Присяги прокурора» (ст. 40-4 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»), по ненадлежащему исполнению должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и как действия по воспрепятствованию осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 293, 294 УК РФ), допустивших совершение преступления по привлечению заведомо невиновного Рудика Л.В. к уголовной ответственности по сфабрикованной явке с повинной (ст. 299 УК РФ)

      

               Кроме того, анализ материалов дела и информация, полученная  из СМИ, дает мне все основания полагать, что уголовные дела №№ 401145; 414724; 366901; 360425; 357111; 366508; 360026; 360055, объединенные в одно производство с уголовным делом №355020 – это ни что иное как «развешивание» группой следователей под руководством следователя  1-го СО СУ СК по госкве, Остапюка С.В., трупов на заведомо невиновных, в том числе и на моего сына (8-ми убийств), которые являются какой-то частью из тех 40 000 нераскрытых убийств, которые  «накопились» за период времени  с 2001г. по  2006г., о которых в интервью «Известиям» 20 июня 2011г. говорил Заместитель  Председателя СК РФ  Пискарев Василий Иванович и, которые, как это следует из интервью «Российской Газете» от 07.03.2008г. руководителя 1-го СО СУ СК по г. Москве Кырчановой Ирины Васильевны, обещал все раскрыть,  пришедший к руководству Следственным Комитетом РФ  в  середине 2007 г. Александр Иванович Бастрыкин, который «…неоднократно заявлял, что «забытых» дел не будет. И озвучил такую цифру: за последнее месяцы раскрыто  свыше 100 убийств многолетней давности…».

              Как шло раскрытие «дел» - видно из интервью «Российской Газете» руководителя 1-го СО СУ СК по госкве Кырчановой И.В.… (Приложение      ).

     

             Именно в этот период времени в эту «мясорубку», закрученную Следственным Комитетом РФ и был втянут  мой заведомо невиновный сын.

     

               О том, что уголовное дело в отношении моего сына, Рудика Л.В.,  является сфабрикованным и сфальсифицированным, подтверждается хронологией объединения в одно производство с уголовным делом № 355020, многочисленных уголовных дел, каждое из которых возбуждалось следователями СО разных районов, разных административных округов госквы, Московской области и даже разных регионов страны (г.г. Загорска, Пушкино, Мытищи, Московской области, г. Павлово, Нижегородской области, г. Хабаровска), совершенных в разное время, свидетельствующих о том, что каждое из них, первоначально, волевым решением руководителей следственных органов разных административных округов  г. Москвы, вопреки  здравой логике и «производственной необходимости», были переданы в 1-й СО СУ СК при прокуратуре по г. Москве, где не без ведома и не без согласия руководителя  этого отдела, Кырчановой И.В. и зам. руководителя СО, Рядовского И.А., все  задержанные по этим уголовным делам, под надуманными предлогами, были, единолично следователем Остапюком С.В., «объявлены» членами единой, сплоченной «организованной» группы и членами «экстремистского» сообщества «НСО» и искусственно, и преднамеренно «объединены» им в одно производство с уголовным делом № 355020, с целью создания «громкого дела»  и  придания  ему явно политической окраски, раскрытие которого должно было бы продемонстрировать борьбу правоохранительных органов с преступностью, совершаемой на почве национальной ненависти, политического экстремизма, а на самом деле, под флагом борьбы с этой «преступностью», шло самое настоящее преступление - «закрытие» уголовных дел на заведомо невиновных, преследуя свои корыстные цели по мнимому улучшению показателей раскрываемости преступлений и получения в этой связи званий, должностей, наград и улучшению своих жилищных условий, путем незаконного захвата жилья у привлеченных заведомо невиновных к уголовной ответственности, в чем я убедился на своей «шкуре».

     

               О том, что уголовное дело № 355020 в отношении  ряда лиц, в том числе и моего сына, Рудика Л.В.,  является сфабрикованным, сфальсифицированным, и имеющим явно заказной характер, свидетельствует тот факт, что уголовное дело № 355020, которое прошло через руки таких должностных лиц, как:  заместителя прокурора госквы Григорьева А.А., Председателя Московского городского суда Егоровой О.А., судьи МГС  Гайдара О.Ю., Председателя Московского окружного военного суда Калиниченко Ю.А., судей  Московского окружного военного суда Ткачука Н.Н., Неустроева В.С., Плужникова А.В., которые имея высшее юридическое образование и богатый опыт практической работы, не могли не видеть того, что по делу проходит всего 1(один) военнослужащий и 12-ть гражданских лиц  не являвшихся военнослужащими, которые не могли не видеть того, что уголовное дело преднамеренно и целенаправленно, в нарушение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, и в результате небрежного  выполнения своих служебных должностных обязанностей, допустили осуждение 12-ти гражданских лиц, в том числе и Рудика Л.В. именно  ЗАКРЫТЫМ  ВОЕННЫМ СУДОМ, с целью сокрытия фактов фальсификации, фабрикации и инсценировок самих  тяжких преступлений  (уголовных дел 401145; 414724; 366901; 360425; 357111; 366508; 360026; 360055),  неизвестно кем и неизвестно когда совершенных преступлений, путем вынесения обвинительного и заведомо неправосудного приговора заведомо невиновному Рудику Л.В., используя судебную власть, придали  преступлению   и   преступным  действиям  следствия, «законный вид». 

     

                Исходя из вышеизложенного считаем, что все утверждения заместителей прокурора госквы Ведерникова В.В., Чубенко А.И., Козлова А.В., Легецкой В.А., Ерицян М.С., Каргаполовой Ю.В. о том, что «оснований для внесения надзорного представления не имеется», и о том, что в наших заявлениях нет сведений, подлежащих проверке по ст.ст. 144-145 УПК РФ,  просто оскорбительны и не достойны пребывания этих лиц в системе прокуратуры, т.к. действия  их  имеют не только признаки клятвоотступничества, но и все признаки  ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИИ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которая 20 лет назад торжественно принимая КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  торжественно провозгласила:

     

           - РОССИЯ  ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ  И ПРАВОВОЕ  ГОСУДАРСТВО…;

           - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И

             ГРАЖДАНИНА ГАРАНТИРУЕТСЯ ;

           -КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЕГО ПРАВ ИСВОБОД

     

              Наши неоднократные заявления о преступлении, поданные в порядке ст. ст. 140  - 141 УПК РФ Председателю СК РФ Бастрыкину А.И. и преданные на рассмотрение ГСУ по г. Москве Яковенко В.В.  не получают юридической оценки, не рассматриваются в процессуальный срок три дня в соответствии указаний ст. 144 УПК РФ, совершенные против моего сына, Рудика Л.В., 1987г/р, группой следователей под руководством следователя  1-го СО СУ СК  по г. Москве Остапюка С.В.  и  группой  прокуроров прокуратуры г. Москвы, под руководством прокурора Чумичева А.В., совершенных оперативными сотрудниками Гуровым С.В. и  Картышевым О.А.,  направлявшиеся на имя Председателя Следственного Комитета РФ  Бастрыкина А.И. и на имя Генерального прокурора РФ  Чайки Ю.Я. (№ ГР СК – 60220-13 от 16.09.2013г., № ОГР-187214-13 от 17.09.2013г., № ОГР-144307-2011от 24.08.2011г., № ГР СК__?___от 24.08.2011г.  № ОГР-154028-11 от 12.09.2011г., № ГРСК -__?__от 12.09.2011г.), в нарушение ст. 144 -145 УПК РФ  поступили  ответы (№ 202/01-13 -2008/31175 от 16.10.2013г. и № 202/01-15-2011/31981 от 18.11.2013г.) за подписью следователя 1-го СО СУ СК  по г. Москве Агаджаняна Л.С., в которых мои «Заявление о преступлении» уже квалифицируется им не как «заявление о преступлении, а как «обращение», в которых утверждается, что «изучение обращения и контрольного производства  по уголовному делу в отношении Рудика Л.В. и иных  осужденных  установлено, что объективных данных и оснований для производства проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, в отношении указанных в обращении должностных лиц, не имеется»

     

                Данные ответы-отписки подтверждают, что до сегодняшнего дня никакого предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. ст. 144 -145, 146 УПК РФ Главное Следственное Управление по Москве и Следственный Комитет РФ, по нашим заявлениям о преступлении, поданных в порядке, установленном ст. 140-141 УПК РФ, не проводилось и не проводится, при очевидном наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 303, 293, 286, 299, 294 (иных) УК РФ, поскольку налицо состряпанное уголовное дело построенное на фальсификации и на недопустимых доказательствах явки с повинной, которая получена с применением недозволенных методов ведения следствия и в ночное время.

                Это все подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела и требует вынесения постановления о возбуждения уголовного дела  по признакам преступления ст. ст. 292, 286 (иных) УК РФ, необходимое для проведения предварительной проверки по рассмотрению сообщения о преступлении, т.к. только в результате возбуждения уголовного дела, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать письменные поручения, проводить в том числе  необходимые экспертизы.

                Отсутствие этих документов по рассмотрению заявления о преступлении свидетельствует о криминальной и преступной деятельности Следственного Комитета РФ под руководством Бастрыкина А.И., а также Главного Следственного Управления по г. Москве, под руководством  Яковенко  В.В.

      

               Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие  о невыполнении ими своих служебных должностных обязанностей службы, требуют освобождения от занимаемых должностей  Бастрыкина А.И. и Яковенко В.В., а также   возвращения структурных подразделений следственных органов  под руководство Генеральной прокуратуры РФ, в целях установления преступления и наказания виновных лиц, защиты прав и свобод человека и гражданина от криминала и коррупции в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

     

     На  основании  вышеизложенного    П   Р   О   Ш   У:

     

    1.    Приобщить к материалам  прокурорской  проверки, назначенной Генеральным Прокурором РФ Чайкой Ю.Я. по запросу депутата Государственной Думы  Гончара Н.Н.,  данное обращение, являющегося  основанием для внести надзорное представление  в  Президиум Верховного Суда РФ или Председателю Верховного Суда РФ  и отмены заведомо неправосудного приговора;

     

    2. Незамедлительно представить постановление о возбуждении уголовного дела по ранее поданным заявлениям о преступлении (№ ГР СК – 60220-13 от 16.09.2013г., № ГР СК_(?)__от 24.08.2011г.   № ГР СК-_(?)_от 12.09.2011г.), т.к. в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела  предоставляется  не позднее 3-х суток;

     

    3.     Обязать Городской отдел ЗАГС(а) г. Москвы  предоставить следующие      документы:

     

            а) заверенные  ксерокопии  свидетельств о смерти, выдававшихся   отделом ЗАГС(а), на имя:

     

             -  Колодкина Александра Александровича,   24.06.1980г/р;

             -  Исауева (Исаева) Рафиг Муса оглы, 02.10.1975г/р;

             -  Гараева Низами Камиль оглы, 16.11.1965г/р;

             -  Ким Евгений Тамерланович, 12.04.1977г/р

             -  Керимова Аслана Хасановича

             -  Давлатбекова Дамира Хушвахшоевича, 20.03.1979г/р

             -  Дикинова  Эдуарда Заурбиевича

             -  Хошимова Гиесжона Юсуповича

     

            б) заверенные ксерокопии медицинских  свидетельств о смерти,  выдававшихся экспертами моргов, проводивших СМЭ потерпевших,  указанных в п. 2(а) и, на основании которых отделом ЗАГС (а)             оформлялись свидетельства о смерти потерпевших;

     

           в) заверенную выписку из книги регистрации умерших,  где указана дата  регистрации и регистрационный  номером,  под которым значатся   потерпевшие, указанных в п. 2(а);

     

    3.  Обязать Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы (115516, Москва, Тарный проезд,  3,   предоставить  следующие документы:

     

       - заверенные ксерокопии медицинских свидетельств о  смерти    выдававшихся экспертами моргов, проводивших СМЭ потерпевших, указанных      в п. 2(а);

       - заверенную выписку из книги регистрации поступления трупов в морг ЦКБ   РАН с указанием даты поступления в морг ЦКБ РАН трупа потерпевшего      Колодкина  А.А.;

      -  заверенную ксерокопию «Постановления» о назначении  и проведении СМЭ      трупа Колодкина А.А. в морге ЦКБ РАН;

     -  заверенную ксерокопию «Постановления» о проведении срезов ногтевых   пластин с обеих кистей рук потерпевшего Колодкина А.А.;

     -   заверенную ксерокопию «Протокола» выемки в морге ЦКБ РАН срезов    ногтевых  пластин с обеих  кистей рук потерпевшего Колодкина А.А.;

     

    4.  Обязать Дежурную часть службы «02» ГУ МВД по госкве представить заверенные копии «карточек происшествий», составленных на основании поступавших сообщений:

                         за 05.01.2008г.  - по адресу: Москва, Врачебный проезд, 2;                    

                         за 12.02.2008г   -  по адресу: Москва, Молостовых, 14 корп.5 (или 2);

                         за 17.02.2008г.  -  по адресу: Москва, Свободы,81 корп.1 (или 2)

     

    5.  Запросить в телекоммуникационных компаниях «МТС», «БИЛАЙН», «МЕГАФОН», «МГТС» информацию о детализации телефонных звонков (вход. и  исход.) и билинга    со следующих номеров телефонов:

     

            8-915-185-75-52        - Колодкина (Бондаренко) Г.В.(за 13.12.2007);

            8-916-686-00-18        - Колодкин А.А. (за 13.07.2007г. или  любой  последний   звонок до 13.12.2007г.);                                             

            8-903-210-68-08         - Колодкин  А.А. (за 13.07.2007г. или любой последний   звонок  до   13.12.2007г.);

            396-13-64                     -Колодкин А.А. за 13.07.2007г. или любой звонок до 13.12.2007г.);

            8-926-718-14-46          -Кравчук В.Н. (за 10.02.2008   с 15 час. до 20 час.);

            8-926-558-39-81          - Исауев(Исаев) Р.М. (за 10.02.2008  или любой звонок   до  10.02.2008г.);

            8-926-379-49-22            Гараев Н.К.  (за 18.03.2008г. или любое последнее  соединение до 18.03.2008г.);

            8-912-610-10-91            Гараев В.К.  (за 18.03.2008г или любое последнее  соединение с номером 8-926-379-49-22)

            8-926-823-35-48            Ким Е.Т. (за 13.05.2008г. или за любой последний звонок

            8-926-323-35-48            до  13.05.2008г.);

            8-926-863-56-24           Ким Н.А. (за 13.05.2008г или за любое последнее  соединение с тел. 8-926-823-35-48 или 8-926-323-3-48)

     

    6. Обязать ЭКЦ  ГУ МВД по ЮАО (г. Москва, Серпуховской вал, 4,   предоставить  копии электронных носителей 

    а)  к таблице протокола ОМП  по факту  убийства Колодкина А.А. по адресу:     Москва, ул. Мусы Джалиля, 23/56    за     13.12.2007г. 

    б) к  таблице  протокола ОМП  по факту убийства Ким Е.Т. по адресу: Москва,    ул. Ореховый бульвар, 12 корп. 2     за    13 мая 2008г.

     

    Приложение:   1. Копия письма  Помощника Ген. Прокурора                           -  1 л. 

                               2. Копия «надзорной жалобы» адвоката Фоминой Н.Е.           -   

                               3. Кассационная жалоба от  27.01.2012г. (для Шейн И.Е.)

     

         Москва, 11. 12. 2013 г.

                                                

         ОТЕЦ НЕЗАКОННО ОСУЖДЕННОГО       подпись          РУДИК В.Л                                           

                РУДИКА Л.В., 1987г/р

     



      META - Украина. Украинская поисковая
система    
    © "Объективная газета"

    НАШ БАННЕР:
    Объективная газета

    При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

  • vladmaks@meta.ua
    11 декабря 2013 года


    VladMaks © 1990 - 2013