Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100

Мы против такого образа России
МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ      "За права человека"

            ЧИТАТЬ ПЕРВОЕ ОБРАЩЕНИЕ к президенту >>>

Президенту Российской Федерации    ПУТИНУ  В.В.  

Москва, Кремль.

Председателю Правительства РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А.                                                                                   

103274, Москва, Краснопресненская наб., 2, Дом Правительства

Главе Администрации Президента РФ  ИВАНОВУ  С.Б.

103132, г. Москва, пл. Старая, д.4          

Помощнику Президента РФ ШКОЛОВУ Е.М.

103132, г. Москва, пл. Старая, д.4.

Генеральному прокурору РФ  ЧАЙКЕ Ю.Я.                                                                                                                                 

125993, Москва, ул.Б. Дмитровка, д. 15 а

Председателю Следственного Комитета РФ

БАСТРЫКИНУ  А.И.

105005, госква, Технический пер. дом, 2.

На горячею линию ООД «За права человека» РФ                  

СТЕПАНОВУ  В.В.

 125009 г. Москва, Мал. Кисловский переулок, д. 7 стр. 1 пом. 21.  

                                                                                                                               

               От потерпевшей по уголовному делу                         

                № 261157 ,  по ч.1  ст. 105 УК РФ      ЖДАНОВОЙ  Т.А.

    117519, г. Москва, л. Красного Маяка д.З.кв.84,

           тел. 8-495-389-27-48, т. моб. 8-916-033-20-61;

  -об ответственности    руководителя СУ по ЮАО ГСУ  СК России по госкве  Павлова Д.Ю. и заместителя руководителя по следствию СУ по ЮАО ГСУ  СК России по г.Москве  Маркосяна В.В.по  признакам преступления предусмотренного ст.ст. 293, 285, 294, 286 /иных/ УК РФ по не раскрытию и сокрытию  признаков  особо тяжких  преступлений, совершенных  группой лиц в отношении моего сына,  Жданова Алексея Владимировича.

-о признаках похищения и убийстве моего сына  Жданова Алексея Владимировича, а также о признаках разбойного нападения группы лиц по предварительному сговору на его собственность, денежные средства,  расписки,  хранящиеся  в сейфе в особо крупном размере; по преступлениям, предусмотренным ст. 17, ст. 35 ч.3, ст. 126, ч.4, ст.,162, ч.2, ст. 105,ст.286 /иных/ Уголовного кодекса Российской Федерации

- о сокрытии признаков  преступлений  по особо тяжким преступления(ст. 105, ст. 126 УК РФ)  в результате действий (бездействий) и иных преступных посягательств  путём  совершения  противодействия расследованию и выполнению обязанностей  следователя, а также руководителя  следственного органа и самого Следственного Комитета Российской Федерации по возложенным  задачам.                             

Заявление о преступлении

/в порядке ст. ст. 42, 123, 140, 141, 144, 145, 146, 447, 448/иных/ УПК РФ, ст.ст.,293 , 285, 294, 286 /иных/ УК РФ/

    Я, являюсь законным представителем потерпевшего, моего сына Жданова Алексея, по уголовному делу ч.1 ст.105 УК РФ № 261157,которое возбуждено Чертановской межрайонной прокуратурой госквы. Мой сын  был похищен 7  мая 1999г., для этого предварительно был вызван из дома на встречу заместителем  директора фирмы «Питон-ТВ» Швецом А.А, для чего последний  позвонил нам домой, я лично разговаривала с ним по телефону, а затем для разговора позвала сына. Предлогом для встречи было обсуждение финансовых проблем фирмы, согласие сына на реорганизацию фирмы ЗАО «Питон-ТВ» в которой  мой сын согласился стать учредителем, возврат личных долгов сотрудников фирмы моему сыну, видимо это  явилось причинами похищения  и давления  на сына. Все вопросы встречи были согласованы с генеральным директором фирмы «Питон-ТВ»,Сальниковым С.А, жителем гверь.  Швец говорил мне, что 7 мая 1999 г. он предложил  Алексею поехать в Тверь и втроем вместе с генеральным директором  Сальниковым С.А.обсудить положение   фирмы  «Питон-ТВ».  После этой встречи  мой сын был похищен  и домой больше  не вернулся. До настоящего время местонахождение сына неизвестно. Тело сына также не найдено.

Решением Председателя Следственного Комитета  Российской Федерации А. И. БАСТРЫКИНА  на личном приеме 19 декабря 2012г.в связи с неудовлетворительным расследованием уголовное дело ч.1 ст 105 №261157 изъято из СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по госкве и передано для организации расследования во второй следственный отдел первого управления особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве.

 

    Забегая вперёт, следует заметить, что (атсутствие признаков преступлений по похищению сына А. Жданова в материалах уголовного дела,  (б) отсутствие исследования  расписок и денежных средств в сейфе  в особо крупном размере, (в)прекращение  возбуждённого уголовного дела  по вещественным доказательствам, (г)отсутствие правдивых свидетельских показаний  и (д) другие обстоятельства подтверждают  злоупотребления властью следователем и руководителем следственного отдела.  Это является  мотивом  действий должностного лица,  скрываемым признаки преступлений  и ясно представляет  себе, что при должном исполнении своих обязанностей его действия реально способствовали  раскрытию этих преступлений –установления необходимой истины. Не допущения причинения нарушений этических и моральных норм в коррупционной плоскости  правоохранительными органами и причинением ущерба потерпевшей стороне  в особо крупном размере.

 

Обстоятельства  дела:  Мой сын, Жданов Алексей  в 1993 году, успешно закончил дневной факультет Московского Государственного Технического Университета им. Баумана; Алексей обладал техническим складом ума и незаурядными организаторскими  способностями, был профессионалом в области радио и электронной техники. Был старостой  в  группе  с 1 курса все шесть лет обучения в МГТУ.

Согласившись возглавить фирму,  мой сын стал представлять реальную угрозу  для бизнеса (власти)  Сальникова С.А. и Звягина А.А., обладая  незаурядными  способностями, он быстро бы разобрался во всех финансовых махинациях Сальникова С.А. и Швеца А.,  он прекратил бы доступ их к  деньгам и стал представлять серьезную конкуренцию для них. Осенью 1998 г.  Сальников С.А.предусмотрительно  учреждает в Твери фирму « Бастион» такого же направления» Охранные системы». После похищения Алексея сотрудники фирмы, уверенные в том, что Алексей больше никогда не вернется, совершали разбой совместно с сотрудниками  правоохранительных органов, растаскивали материальную  базу, созданную на личные средства сына, аппаратуру распродавали  лица, которые не вложили ни рубля в ее создание. Сейф сына с расписками, деньгами, договорами был украден сотрудниками фирмы. Из Твери приезжали люди и беспрепятственно забирали аппаратуру в Тверь, в Москве сотрудник фирмы Лебедев А.А.также  распродавал аппаратуру, Швец А.А. скрывался от следствия. Сальников С.А на допросы не являлся. На фирме появилось новое лицо Прокофьев А.А., представляющее интересы Швеца А.А.  и Сальникова С.А. Денег в развитие фирмы никто не вкладывал. Весной 1999 г.  Швец А.А должен  был возвратить кредит в объёме  30 тысяч долларов моему сыну. Со слов бухгалтера фирмы «Питон –ТВ» Матюшиной Н.Б. этот кредит мог взять и Сальников С.А

Поисками сына никто не занимался.  1 июля    1999 г.  было первое заслушивание по уголовному делу в прокуратуре ЮАО г. Москвы,(следователь Чертановской межрайонной прокуратуры госквы Саркисов А.В.)Прокурор - криминалист Ю.Ю. Хольманенко отмечал: При этом обращаю Ваше внимание на допущенную по делу волокиту, до настоящего времени по делу не допрошены все работники фирмы «Питон», в которой работал Жданов А.В., имеющиеся допросы носят характер поверхностных. Не выполнено ряд иных следственных действий (обыска, осмотр помещений, выемка документов и т.д.),…….. ряд других вопросов, имеющих существенного значение для установления истины по делу», и просил «обеспечить качественное расследование по делу, проконтролировать его»

Также прокурор – криминалист Хольманенко Ю.Ю. в соответствие со статьей 211, действовавшей в то время УПК РСФСР дал конкретные указания по проведению необходимых следственных действий, в частности, указал: «в настоящее время по делу в первую очередь необходимо выполнить следующее:……

   16 ноября 1999г. прокурор – криминалист Хольманенко Ю.Ю опять заслушав материалы предварительного расследования следователем Южного Административного округа госквы  Булучевским С.А. отмечал, что его указания не выполнены и опять указал, то что расследование неудовлетворительное Его указания так и не выполнили .Постоянно отмечалось, неудовлетворительное   оперативное обеспечение Криминальной милицией ЮАО  г.Москвы 

 В Федеральный розыск мой сын был подан правоохранительными  органами только через два года, после похищения 02.02. 2001 г.   Где же его искали?  Считаю, это сделано ради сокрытия  тяжкого преступления, связанного с похищением и убийством моего сына.  В 20-х числах декабря 1999г был зафиксирован телефонный разговор из прокуратуры на фирму «Питон-ТВ» в котором  звонивший  поинтересовался местонахождением Швеца А.А и деньгами, которые он должен был выслать в адрес прокуратуры. Отвечавший Лебедев А.А. по характеру ответа, знал, кто ему звонит, так как звонили не в первый раз. Деньги явились  основной причиной не раскрытия преступления первоначально.         Что же сейчас?

С момента создания Следственного Комитета  РФ предварительное расследование постоянно  велось  в Следственном отделе  Южного административного округа  госквы. Длительное время предварительное следствие по уголовному делу ч.1 ст.105 УК РФ № 261157 велось в СО ЮАО  ГСУ СК по госкве, руководство которого в лице руководителя СО ЮАО  ГСУ СК по г.Москвы Павлова Д.Ю. и заместителя руководителя по следствию Маркосяна В.В., в результате противоправных действий (бездействий) затягивали расследование по раскрытию этого особо  тяжкого  преступления, связанного с похищением и убийством моего сына. 

Процедура  проведения следствия показывает обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего  исполнения своих должностных обязан­ностей следователя и руководителя следственного органа,  в соответствии  указаний ст. 38,  ст. 39  УПК РФ, руководителем СО по ЮАО ГСУ  СК России по госкве  Павлова Д.Ю и его заместителя по следствию Маркосяна В.В. , кроме того их бездействие  отрицательно и противоправно  влияли  на решение   задач стоящих перед  Следственным Комитетом РФ  в соответствии ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»овершенно  очевидно,  все документы и хронология событий, материалы уголовного дела связанного с похищением и убийством моего сына   не обеспечивали  оперативного качественного расследования преступлений.

Используя,  должностное положение Павлов Д.Ю. и Маркосян В.В. вопреки  основаниям ч.5 ст. 208  УПК РФ одобряли незаконное приостановление следователями уголовного дела № 261157, не выполняя намеченных мероприятий, дело убирали в  архив, чем противоправно  влияли  на установление преступления и наказания  из –за   злоупотребления  властью (ст. 285 УК РФ). Работа следователей по уголовным  делам №261157 и № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ (возбужденное по факту потери вещественных доказательств из дела№261157) согласно ст. 39 УПК РФ – не контролировалось Уголовное дело № 414069 ст. 286 ч.1 УК не расследовалось, про него  вообще забыли и оно лежало в архиве (со слов Маркосяна В.В.).

    20 августа 2009 г. производство по уголовному делу №261157 ч.1ст.105УК РФ следователем ЮАО г. Москвы Глущенко Д.А. было приостановлено ч.1 ст.208 УК РФ, при этом не выполнено первое условие о том, что следователь обязан выполнить все намеченные следственные  действия.  Согласно этой же статье ч..13, уголовное дело в архив не сдается и хранится у следователя, но в нарушение закона дело сдали в архив. Следствию было известно, что родной брат бухгалтера фирмы «Питон-ТВ» Матюшин Д. Б., в процессе проверки на полиграфе на отдельные вопросы, которые мог знать только участник преступления, отреагировал. В составленной по результатам опроса на полиграфе справке указано, что гражданин Матюшин Д.Б. причастен к совершению преступления. Следствием не было  установлено местонахождение  Матюшин а Д.Б.и его сестры  в момент похищения сына и совершения преступления. Круг связей Матюшина Д.Б так же не был отработан оперативным путем. Не установлено,  как изменилось материальное положение Матюшина Д.Б и его друзей после совершения преступления, какой недвижимостью он владеет. Из справки криминальной милиции:

 «В частности установлено, что Матюшин Д.Б.оказывал возмездные услуги в разрешении финансово-экономических споров ЗАО «Питон-ТВ»  и «Баггер» Это означает, что  Матюшин Д.Б. прекрасно знает Сальникова С.А генерального директора ЗАО «Питон-ТВ»,в которой   работал мой сын и Звягина А.А., директора фирмы «Баггер» СТД, который сдавал в субаренду часть своих помещений ЗАО «Питон-ТВ», брал аппаратуру у сына на реализацию без денег. Кроме того первоначально свою сестру Матюшин Д.Б устраивал на работу к Звягину А в фирму «Баггер» СТД.

      Оперативник ГУВД госквы, который осуществлял оперативное обеспечение уголовного дела ч.1 ст.105 УК РФ № 261157, обратился с ходатайством к Павлову Д.Ю.о возобновлении уголовного дела ,для процессуального оформления полученных им данных. Павлов Д.Ю категорически ему отказал.

Используя, свое право потерпевшей согласно ст.42УПК РФ я неоднократно устно и трижды письменно обращалась к Павлову Д.Ю. с обжалованием решений следователя Глущенко Д.Ю. о приостановлении уголовного дела и с ходатайствами о его возобновлении при особо тяжких признаках преступлений. Получала одни отказы, что является правонарушением и противодействием расследованию, что никак несовместимо с выполнением  должностных служебных  обязанностей следователя и руководителя следственного органа по установлению преступления и наказания за особо тяжкие преступления, выполнения задач  возложенных на Следственный Комитет РФ.

Используя конституционное право, я обратилась к Депутату Государственной Думы, который направил свой запрос в Генеральную прокуратуру РФ и  в Следственный Комитет при прокуратуре РФ с просьбой разобраться во всем. Из Генеральной Прокуратуры пришел ответ:

 Изучение  уголовных дел №261157 ч.1ст.105УК и № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ,  в  Генеральной Прокуратуре показало, что в при проведения предварительного расследования  допущены многочисленные  нарушения, а процессуальные решения вынесены необоснованно и подлежат отмене. Генеральной Прокуратурой выставлено требование об устранении незаконных решений.(подпись начальника отдела по надзору за следствием Генпрокуратуры РФ Бумажкина А.К. и подпись заместителя Генерального  прокурора РФ Гринь А.К.)

Т.о. Генеральной прокуратурой было выдвинуто требование,  по устранению противоправных нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела №261157 и его приостановлению и прекращению уголовного дела № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ , а действия следователей признаны не законными и необоснованными Руководство Следственного отдела ЮАО г СУ СК по госквы пренебрегли выдвинутыми требованиями. Все мои попытки возобновить производство по уголовному делу №261157 ч.1ст.105 УК РФ оказались безрезультатными.

15 марта 2010 г. мною подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в Симоновский районный суд с просьбой признать приостановление следователя ЮАО г. Москвы Глущенко Д.А. по уголовному делу  от 20.08.09.незаконным и необоснованным.

  19 марта 2010 г., пришедшие на суд, заместитель руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Маркосян В.В.  и  помощник прокурора ЮАО г. Москвы  Клепнев Д.И., заверили меня, что у них есть постановление на возобновление  производства по уголовному делу№261157 ч.1ст.105 УК РФ и можно обойтись без суда. В течение получаса они разговаривали с судьей Неделиной О.А. в совещательной комнате судьи, а я одна находилась в зале заседания, что свидетельствует о влиянии коррупционных связей правонарушителей на ход и результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. Материалы уголовного  дела в суд не были предоставлены и судебное заседание федеральной судьей  Неделиной О.А. было перенесено на 24 марта 2010 г.

24 марта 2010 г. в судебном заседании, помощником прокурора ЮАО госквы Сметаниным Ф.В было сказано,  что у него есть постановление от 23 марта 2010г о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №261157 ч.1ст.105 УК РФ и установлению срока дополнительного следствия, вынесенного заместителем руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Маркосяном В,В., при этом в постановлении указано, что в следственный отдел 18.03.2010 г. поступили указания первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по госкве, Спасенных В.В. в порядке ст.39 о проведении ряда следственных действий  и оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу. Помощник прокурора ЮАО госквы Сметанин Ф.В передал бумаги федеральной судье Неделиной О.А., которая взяла их и положила на свой стол. Данные бумаги для обозрения в суде представлены не были, мне  их не показали.

Судья Неделина О.А сообщила, что в судебное заседание поступило постановление от 23 марта 2010г о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу№261157 ч.1ст.105 УК РФ и установлению срока дополнительного следствия, вынесенного заместителем руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по госкве Маркосяном В,В и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае если по  поступившей в суд жалобе  будет установлено, что жалоба с те ми же доводами удовлетворена прокурором……..  ,судья выносит решение о прекращении производства по жалобе.   Я считала, что постановление судья Неделина О.А является приоритетным, что  дело возобновили и несколько раз интересовалась у заместителя руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Маркосяна В.В.  о тех мероприятиях,  которые наметили проводить. Он предлагал подождать.

В этот же день24 марта 2010 г, несколько часами позже, руководитель СО ЮАО  ГСУ СК по госквы Павлов Д.Ю был участником совещания, на котором вынесено решение уголовное дело не возобновлять.  Таким образом, заместитель руководителя по следствию Маркосян В.В. злоупотребляя своими должностными полномочиями, вмешался в деятельность судебных заседаний, чем повлек существенное нарушение моих прав на правосудие и осуществление правосудия. Меня обманул, а  Павлов Д.Ю, зная что судебное заседание уже состоялось всячески мешал возобновлению уголовного дела.

          Меня в суде намеренно обманул Маркосян В.В. Из протокола судебного заседания, с которым мне дали ознакомиться более чем через месяц, узнаю,  что уголовное дело № 414069, по  ст. 286 ч.1 УК РФ  по потере вещественных доказательств по ущербу более 100 тыс. долларов, закрыто в связи с истечением сроков давности. Указано, что в действиях оперативника Кувырталова А.В. есть состав преступления.  Никаких документов по данному  делу помощник прокурора ЮАО г. Москвы Сметанин  Ф.В в суде не предоставлял, материалы не озвучивались.

Документ о прекращении уголовного дела №414069 подложили, что влияет на  сокрытие и не раскрытие  особо  тяжких преступлений, в том числе подтверждает не качественное расследование преступлений, с лишением  меня доступа к правосудию. Комплексного исследования деятельности по сокрытию особо тяжких признаков преступлений  до настоящего времени не проводилось.

 Маркосян В.В протянул время больше месяца и уголовное дело №261157 так и  не возобновили, что является неисполнением либо ненадлежащим  исполнением своих должностных профессиональных обязан­ностей следователя и руководителя следственного органа. В судебном заседании федеральная судья Неделина О.А об уголовном деле № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ не сказала не одного слова. Эти документы просто подложили. В постановлении судьи от 24 марта 2010 г. об уголовном деле № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ также не сказано не слова. Всегда решение судов является приоритетным,  но не для Павлова Д.Ю, и Маркосяна В.В. Мне пришлось опять подавать в суд. 

19 апреля 2010г, я вновь обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Симоновский районный суд, с просьбой признать постановление о приостановлении уголовного дела следователем  СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре по госкве  Глущенко Д.А  от 20.08.09 г. незаконным и необоснованным. Слушание было назначено на 5 мая 2010 г., со значительным нарушением сроков рассмотрения жалобы по закону (по УПК РФ 5 дней).

 5 мая 2010 г.  в судебное заседание материалы уголовного дела № 261157 ст.105 ч.1 помощником прокурора ЮАО  Ким Р.А.  специально  представлены не были, в связи с этим, Судья Симоновского районного суда  Райкова Н.М. отложила рассмотрение жалобы на 11 мая 2010 г. 

11 мая 2010 г, начиная заседание суда, судья Райкова Н.М   сообщила, что ей  звонили из   СО по ЮАО госквы СУ СК при прокуратуре РФ с просьбой   оставить все без изменения  и с чем  она вынуждена согласиться.

Помощник прокурора ЮАО госквы Ким Р.А. просил суд исследовать письменные материалы и признать их в качестве допустимых, не указав при этом какие конкретно  доказательства  он просит исследовать и признать допустимыми. Он так же не указал номер и статью уголовного дела. 11 мая 2010 г. суд оставил мою жалобу без удовлетворения, что бесспорно    свидетельствует о действиях (бездействиях) направленных  на не раскрытие, а на сокрытие  признаков  особо тяжких  преступлений. Вот так создаётся умаление судебной власти должностными лицами Следственного Комитета РФ, а с другой стороны  возникла  преступная информационная картина, несоответствующая действительности.

 Совершено тяжкое преступление, у меня нет сына, его сначала похитили, а в последующем  убили бандиты, зверски его пытали , о чем свидетельствуют звонки бухгалтера фирмы « Питон-ТВ» Матюшиной о выкупе сына и денежных суммах,    расправились, тело до сих пор не нашли. По вине сотрудников правоохранительных органов  расследование превысило все разумные сроки. Считаю, что необходимо ставить вопрос о персональной ответственности должностных лиц Следственного отдела Южного административного округа СУ ГСУ СК по госкве. Похищение и убийство человека является одним из самых    особо тяжких преступлений, при раскрытии которых важны буквально все детали и факты. Но следствие велось формально,  необходимый материал не собирался, доказательства не  оценивались и не анализировались ,   изобличение допрашиваемых во  лжи  отсутствует,  ложные показания участников расследования не исследуются…      Мне пришлось пять раз присутствовать на судебных заседаниях, которые отняли много времени и моего здоровья и быть обманутой сотрудниками следственных органов.

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ  УГОЛОВНОГО  ДЕЛА не требовало никаких разрешений вышестоящих структур, Павлов Д.Ю. и Маркосян В.В. используя свое служебное положение, искусственно  создали препятствие по возобновлению уголовного дела и отбросили расследование еще на несколько лет назад

Примерно через два года в июне 2011г.  заместитель руководителя по следствию Маркосян В.,  самостоятельно возобновил УГОЛОВНОЕ  ДЕЛО. которое теперь возобновляют из месяца в месяц  уже второй год, оперативное обеспечение полностью стали осуществлять  в Криминальной Милиции ЮАО г Москвы,  которое осуществлялось формально и фактически сведено к минимуму.

   Бездействие следователей и оперативных работников по расследованию уголовного дела  в течение стольких лет, считаю преступным с злоупотреблением властью (нарушение ст. 52 Конституции РФ) , а отношение  к расследованию данного уголовного дела вообще  выходит за рамки человеческого понимания….

Со слов Маркосяна В.В 18.03.2010 г. поступили указания первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по госкве, Спасенных В.В. в порядке ст.39 о проведении ряда следственных действий  и оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, которые были  представлены в суде, до момента изъятия уголовного дела из СУ  ЮАО  ГСУ СК по г.Москвы не выполнены в полном объеме, в частности не отработана и не  исследована   версия о причастности сотрудников фирмы Салют-Интер ганкт –Петербурга к данному преступлению; 

Документы фирмы Питон-ТВ (вернее остатки от них) органами следствия не осмотрены до настоящего времени, имеется запись» без осмотра специалистом» и тут же «оперативно-значимой информации не получено» как это установили, непонятно?

В этом преступлении не обошлось без водителя, Алексея похитили, об этом свидетельствуют ответы на вопросы, заданные брату бухгалтера фирмы Питон-ТВ Матюшиной Н.Б. на полиграфе, Матюшину Д.Б.и вывод, что последний причастен к похищению сына. В отношении водителя Павловым Д.Ю.  и Маркосяном В.В.принят отчет из криминальной милиции: Нашли  Дуева В.-инвалида 1 группы, который с трудом передвигается по квартире и который понятия не имеет о данной фирме Тем не менее, эта информация принята следствием и поисками водителя «Дуева В.В.,»   который вероятнее всего вывез  моего сына ,никто не занимается.  Швец А.А. настолько был зависим от Сальникова С.А. что убрать сына  без его ведома он не мог, 

Руководитель СО ЮАО г СУ СК по госквы Павлов Д.Ю. вспыльчив и не выдержан, не может понять горя матери, для него главное, чтобы я не куда не обращалась  с жалобами, он  неоднократно   кричал на меня, унижая меня и оскорбляя чувства  матери. Считаю, что подобное поведение не достойно руководителя.

Заместитель  прокурора ЮАО госквы А.А. Меретуков осуществляя надзорное  производство не поддержал требование Генеральной прокуратуры РФ по устранению нарушений, допущенных в ходе расследования уголовных дел ч.1ст.105 УК РФ №261157 и ч.1 ст. 286 № 414069 УК РФ. Помощник прокурора Сметанин Ф.В участвовал в подлоге документов по прекращению уголовного дела ч.1 ст. 286 № 414069. Помощник прокурора Ким Р.Р. вопреки мнению Генеральной прокуратуры РФ о незаконности  постановления следователя  на судебном заседании возражал против удовлетворения моей жалобы. Данные  обстоятельства свидетельствуют об  осуществлении ненадлежащего надзора за следствием в органах прокуратуры ЮАО госквы

В результате злоупотребления властью Павловым Д.Ю. и Маркосяном В.В. исключается всякая возможность восстановить, обнаружить действительную информацию, так как особо тяжкие   преступления остаются не раскрытыми, а сокрытие оказывается подсознательно успешным. Это свидетельствует о невыполнении задач возложенных на Следственный Комитет РФ . Фактически действительная информация заменяется иной, ложной информацией или признаками  служебного подлога искажающих их действительное  содержание , что и составляет криминально - информационную сущность сокрытия преступления и злоупотребления властью следователя и руководителя (ст. ст. 38, 39 УПК РФ, 292, 285\иных/УК РФ).                                                                                  

ПРОШУ  ВАС:

На основании  вышеизложенного и в соответствии указаний, предписаний   ст. ст. 42, 123, 140, 141, 144, 145, 146, 447, 448/иных/ УПК РФ, ст.ст.,293 , 285, 294, 286 УК РФ/  /иных/

1. В соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации» принять все  необходимые меры к раскрытию особо  тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору по отношению к моему единственному сыну, Жданову Алексею Владимировичу.

2. Дать юридическую оценку действиям руководителя СУ по ЮАО ГСУ  СК России по госкве  Павлова Д.Ю и заместителя руководителя по следствию СУ по ЮАО ГСУ  СК России по г.Москве  Маркосяна В.В. по  признакам преступления предусмотренного ст.ст. 293, 285, 294, 286 /иных/ УК РФ по не раскрытию и сокрытию  признаков  особо тяжких  преступлений, совершенных  группой лиц в отношении моего сына,  Жданова Алексея.

3.Принять справедливое решение в отношении должностных лиц Следственного отдела Южного административного округа СУ ГСУ СК по госкве Павлова Д.Ю. и Маркосяна В.В. по  выполнению ими служебных должностных обязанностей.

 

С уважением,

28 февраля 2013  г.    г. Москва                                                 подпись                                          Т.А. Жданова

 

 


 

 


  META - Украина. Украинская поисковая
система  


© "Объективная газета" >>>На лучшем хостинге в Украине - http://www.giga.com.ua

НАШ БАННЕР:
Объективная газета

При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

vladmaks@meta.ua
07 марта 2013 года