Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100




О Б Н О В Л Е Н И Е

  • КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА защитника Степанова Владимира Викторовича в интересах подсудимой
    Злобиной Людмилы Владимировны
         >>>

  • КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА от подсудимой, незаконно осужденной по ст.319 УК РФ
    Злобиной Людмилы Владимировны
         >>>


    ЧИТАТЬ по ТЕМЕ в интересах Злобиной:
  • Прокурору Смоленской области Верховцеву Ю.В. >>>
  • Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В. >>>
  • ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ >>>
    ЧИТАТЬ все ЗАЯВЛЕНИЯ и ОБРАЩЕНИЯ Людмилы ЗЛОБИНОЙ:
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_1.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_2.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_3.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_4.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_5.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_6.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_7.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_8.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_9.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_10.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_11.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_12.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_13.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_14.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_15.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_16.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_17.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_18.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_19.php >>>
    --- http://www.og.com.ua/bespredel_zlobina_20.php >>>



    «За права человека»

    общероссийское общественное движение

    125009, госква, Малый Кисловский пер.,тел./факс (495) 691-6233, (495)609-92- 14

    дом 7, строение 1, помещение 21                                                            E-mail: zpch@mail.ru

    26 ноября   2013 г.                                                                    г. Москва

    __________________ * * * __________________

    НЕПРЕДУСМОТРЕННОЕ  ОБЕСПЕЧЕНИЕ   ПРАВОСУДИЕМ!?

     

            22 ноября 2013 года в 10  часов, в Вяземском районном суде состоялось под председательством федерального судьи Коробкина А.А. заключительное заседание по  незаконному судебному преследованию и обвинению Злобиной Л.В., длящемуся с 2006 года.

        По УПК РФ, дело по деяниям, предусмотренным ст. 319 УК РФ  при оскорблении представителя власти,  расследуются в ходе дознания, а не  в форме   предварительного следствия. Согласно ст. 150 УПК РФ, оно расследуется в форме  дознания  по письменному указанию прокурора. Прокурор письменного указания на предварительное следствие не  давал. Это подтверждается смыслом и содержанием письма на листе  дела 2 тома 1 бывшим заместителем прокурора  Смоленской  области    старшим советником юстиции Марковым А.А.

         Поэтому в этом случае, подсудимая Злобина Л.В. лишена права на защиту, а добытые доказательства следователем Маймусовым Р.А. с участием прокуроров,  являются недопустимыми доказательствами.

          Уголовное дело по ст.319 УК РФ при  оскорблении   представителем  власти расследуются

    в форме предварительного следствия.  Прокурор письменное указание на  проведение предварительного следствия не давал.   В этом случае  подсудимая  Злобина Л.В. также будет лишена  права на защиту, а добытые доказательства признаются   недопустимыми.

         Судебная волокита,   перешедшая  в  деградацию судебной системы Смоленской области, -  происходит  против всей фундаментальности в деятельности судебной власти,  обязанностей государства по соблюдению и защите прав и свобод Злобиной Л.В. не  только  по Конституции РФ, но,  и по международному  праву.  С другой  стороны,   непредусмотренное обеспечение правосудием в правовом государстве, судебное  преследование Злобиной Л.В. за её  гражданские права и обязанности в соответствии статей 8-9 ГК РФ -  носит абсурдный характер.  Что приговор Вяземского районного суда под председательством федерального судьи Коробкина А.А. вынесен для самого себя, отсутствует  истина.

           Однако в это коррупционно – рейдерское  время   на чужую собственность и денежные средства,     по  инсценировке прокуроров Смоленской области, выполняющих функции других должностных лиц и органов МВД РФ,  с нарушением  подследственности,   в противоречие  порядков, установленных УПК  РФ  и требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», клятвы прокурора,  происходит воспрепятствование производству предварительного расследования и осуществлению правосудия исходит от двух корпоративных структур -  прокуратуры и судов Смоленской области, -  в целях сокрытия признаков  экономических   преступлений  в «Сбербанке России», с  характером судилища,  с полным лишением  прав и гражданских обязанностей гражданки Злобиной Л.В. в соответствии ст.ст. 8, 9. ГК РФ.

         В связи с этим появилось - противоправное  обеспечение правосудием в Смоленских судах  в противоречие указаний Конституции РФ, федерального судебного законодательства   и порядков, установленных УПК РФ  для судьи Коробкина А.А. и Вяземского  районного  суда  в ходе уголовного судопроизводства, когда все материалы уголовного дела выполнены  не тем должностным лицом и органом, кому это вменено порядками, установленными и не запрещено УПК РФ  с применением психиатрии и репрессивности судебного преследования Злобиной Л.В. 

           В фальсифицированном уголовном деле  по ст. 319 УК РФ,    бывшему  следователю Угранской прокуратуры  Маймусову Р.А., бывшему   прокурору  Вяземской межрайонной прокуратуры Михайлову О.А., бывшим прокурору Угранской районной прокуратуры Естегнееву   И.И.  при ненадлежащем выполнении должностных обязанностей бывшим прокурором Смоленской области Верховцевым Ю.В., его первым заместителем Марковым А.А.

    запрещено  личное участие каждого в   производстве предварительного расследования уголовного дела, что влечёт за собой  также  признание  недопустимыми полученных таким путём доказательств по УПК РФ.  Конституция РФ  не допускает осуществление правосудия по доказательствам, полученных с нарушением федерального закона /ч2 ст. 50/  в ходе судебного заседания/ч.3 ст. 7 УПК РФ/.  Приговор Вяземского районного суда  вынесен  самому себе!?

              Правоприменительная  практики Европейского Суда по правам человека  также  не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изложенные обстоятельства, устоявшиеся в Вяземском районном  и Смоленском областном судах при обеспечении правосудия (ст. 18 Конституции РФ) говорят о катастрофе и разрухе судебной власти Смоленской области  при председателе Войтенко В.П. и его заместителей.

            Конституция Российской Федерации от Смоленской судебной системы под руководством Войтенко В.П. и его заместителей Струженкова А.Ф., Петровского А.М., и Калинина Д.Д.требует, что  «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,  пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»/ ч.1 статья 49, ч.3 статья 56 /.

            Противоправная  деятельность председателя Смоленского областного суда Войтенко В.П. и его заместителей, а также  председателей квалификационной коллегии Смоленской области  подтверждается не рассмотрением обращений гражданки Злобиной Л.В. вместе с двумя Постановлениями Смоленского областного суда по волоките, предоставленных им,  - в соответствии указаний статьи 33 Конституции РФ, которая имеет прямое действие в соответствии указаний ч.1 ст. 15 и требований ФКЗ  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»  по наложению    дисциплинарных взысканий или  при  признании волокиты судами Смоленской области, допущенных судьями и председателем Вяземского районного суда Батршиным  Р.Ю.,  однако  не рассмотренных   по сегодняшний день с 2006 года.

            Председатель    Смоленского областного суда Войтенко В.П., как и его заместители Струженков А.Ф., Петровский А.М., и Калинин Д.Д.  отказываются выполнять указания ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», его статьи 29.   Не организуют  работу по повышению квалификации судей Вяземского районного суда   в выполнении судебных обязанностей:   Красногирь Т.Н., Воронковым Р.Е., Винниковой И.И.,  Коробкиным  А.А., Кирюхиным  А.В.,  в  том числе председателем и судьёй Батршиным Р.Ю., поскольку УПК РФ  не предусматривает  рассмотрение уголовного дела с нарушением норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем  в ходе   уголовного  судопроизводства,  что  влечёт за собой признание недопустимым полученных таким  доказательств. Так установлено буквой и духом закона.

           Это подтверждает, что председатель Вяземского районного Батршин Р.Ю. и руководство Смоленского областного судов: председатель –Войтенко В.П., его  заместители  Струженков А.Ф., Петровский А.М. и Калинин Д.Д., председатель квалификационной коллегии  судей Смоленской области Чусов Б.П. и заместитель Корбачёв В.Ф. (бывший председатель ККС Смоленской области) не  справляются со своими должностными служебными обязанностями председателей (заместителей) и судьи, подлежат отставки за неподготовку выполнения обязанностей судьёй Коробкиным А.А.  и председателем Вяземского районного суда Батршным Р.Ю. в соответствии требований ст. 3 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и  ч.1 ст. 120 Конституции  РФ, за  не выполнение  обязанностей председателей (заместителей) установленных ФКЗ « О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».  

     

          Заведомо невиновная   «подсудимая» Злобина Л.В.  выступила с последним словом

     по инсценированным материалам уголовного дела прокурорскими работниками Смоленской области с воспрепятствованием осуществлению  правосудия,  в целях сокрытия признаков экономических   преступлений   по ст.ст. 159, 165 УК РФ в «Сбербанке России».  Он   умышленно  изменил ставку банка в 100 раз по договорным  обязательствам,  с нарушением ст. 310, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с причинением ущерба, более 200 тысяч рублей потерпевшей   Злобиной Л.В.   от преступлений и злоупотреблений властью /ст. 50 Конституции/. 

          При этом два тома по экономическим преступлениям сожгли  в  Вяземской  межрайонной прокуратуре  при бывшем прокуроре Лакезине А.В. Втрое. Уничтожили книгу дежурной части по Вяземскому  РОВД,   в которой не было происшествия в Вяземской межрайонной прокуратуре  по признакам преступления по ст. 319 УК РФ. Это подтвердил  также,   направленный

    дежурным  по Вяземскому РОВД старший лейтенант Геллер И.М. в Вяземскую межрайонную прокуратуру по звонку  бывшего первого заместителя Кузнецовой Л.М., выступивший  в качестве свидетеля в судебном заседании.  Он сказал, что при направлении на скандалы они оформляют протоколы и выносят Постановления о возбуждении уголовного дела. В нашем случае  протокола нет. Постановления о возбуждении уголовного дела также нет, подписанного

    Геллером И.М. Однако, прокуроры сожгли  два тома  проверочного материала по «Сбербанку  России», а  в Вяземском РОВД уничтожили книгу происшествий. Эти  уничтоженные   документы криминальным способом в противоречии требований законодательства, являются  следами построения  мысленной модели событияывшим  Вяземским межрайонным прокурором Михайловым О.И. и его бывшим первым  заместителем  Кузнецовой Л.М.

        Прокурорским работникам  Смоленской области, совместно с ф/с Коробкиным А.А. под руководством председателя Батршина Р.Ю.  удалось  в очередной  раз прокрутить инсценированную   мысленную модель, через Вяземский районный суд в противоречие требований,  что « Судьи независимы  и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федерального закону», соблюдают требования   Кодекса судей этики и судебные обязанности - придавая ему мнимому событию по признакам преступления ст. 319  УК РФ - законный характер через обеспечение правосудия как   в сталинские времена.   Правда в противоречие  указаний УПК РФ (другого федерального законодательства и самой Конституции РФ)   Результаты её материализации не совпадают с порядками установленными Уголовным законом  и Уголовно процессуальным кодексом  Российской Федерации. Мысленная модель инсценировщиков и результаты её материализации  не  совпадают по всем параметрами моделируемого события виновности Злобиной Л.В.,  мешают признаки мошеннических действий в «Сбербанке России», два тома предварительной проверки проведённой прокурорскими работниками и конечно книга происшествий в Вяземском РОВД, отсутствие  Постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим лейтенантом Геллером И.М., даже  отсутствует протокол происшествия, который мог подтвердить событие и состав признаков преступления по статье 319 УК РФ.      

            

           Правда, федеральный судья Коробкин А.А. не соблюдая фундаментальные указания независимости и беспристрастности, справедливости, умаляя честь и достоинство судебной власти и судьи,  отказался  исследовать  вышеизложенные  обстоятельства  в ходе судебного следствия. Этого нет и в приговоре  суда в соответствии требований правоприменительной  практики и  требований Постановления     Пленума   Верховного Суда РФ,  в редакции   от 06.02.2007 N 7    «О судебном  приговоре». Как видим поведение человека – федерального судьи Коробкина  А.А. расходиться с требованием ч.4 ст. 7 УПК РФ, что «определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Более того, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» установлено: «При  постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты». Эти доказательства подтверждают небрежность  выполнения  судебных обязанностей  ф/с Коробкиным А.А.    при рассмотрении фальсифицированных материалов уголовного дела, моделируемые  инсценировщиками  с целью привлечения к ответственности невиновной Злобиной Л.В. и сокрытия признаков экономических преступлений в «Сбербанке России». Приговор в отношении Злобиной Л.В. незаконен и необоснован, полностью смысл   и содержания противоречить истине происходящего события и не подтверждается  документами. Приговор,  вынесенный Вяземским районным  судом в лице судьи Коробкина А.А. построен  на недопустимых доказательствах и лишении обвиняемой Злобиной Л.В. защиты.

           ООД «За права человека» дважды направляло ни имя председателя Вяземского районного суда Батршина Р.Ю., с сообщениями председателю Смоленского областного суда Войтенко В.П. и его заместителям, которые   обязаны обеспечить отправление правосудия в разумный срок, письменные заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела в отношении незаконного судебного преследования   Злобиной Л.В. по ст. 319  УК РФ. Однако воз и ныне там – с документами от 12 декабря 2005 года.  

          С обстоятельствами  событий созданных инсценировщиками,   в связи с которыми осуществляется инсценировка ложных  событий и показаний  для   сокрытия экономических преступлений в сфере  банковской деятельности с причинением  значительного  ущерба гражданки Злобиной Л.В., а также правонарушители  не   понесшие наказания  в связи с коррупцией и  кризисом в государственном устройстве страны все на лицо и очевидны.

          Материалы уголовного дела,  выполненные не теми  должностными лицами – прокурорами,

    Являющиеся  недопустимыми доказательствами, выполненные с нарушением норм УПК РФ прокурорами Смоленской области с изменением  смысла и содержания их,  присвоивших функции дознания и органов МВД РФ по подследственности,   в  противоречие требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.09 №84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных  для дополнительного расследования»

           

        Прокуроры Смоленской   области,  в целях получения преимуществ и групповых интересов - инсценировали производство уголовного дела  самими прокурорами с воспрепятствованием осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.  Прокурорам, действующим  УПК РФ запрещено участие в производстве уголовного дела,  в соответствии  требований статей 61-72  УПК РФ.  Однако за использование своего служебного положения против правосудия, является  обстоятельством  привлечения  прокуроров   к уголовной ответственности за использование своего служебного положения  по признакам преступления,  предусмотренного по ст. 294 УК РФ /воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования/.

         Л.В. Злобина в  последнем слове подсудимой, пояснила   Вяземскому районному суду в лице ф/с Коробкина А.А., «Я поддерживаю своё выступление  полностью в   прениях.  Так же  я хочу добавить  то, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления ст. 319 УК РФ, возбуждено на противоречивых рапортах.  Что прокурор Вяземской межрайонной прокуратуры Михайлов О.А.  не имел права заниматься формой  следствия вместе   дознания, поскольку  является должностным лицом и осуществляет надзор за процессуальной деятельностью  органов дознания и органов предварительного следствия.  Бывший  прокурор   Угранского района Евстегнеев И.И.   также не  имел права на проведение  следствия вместо  дознания  в отсутствие указания прокурора,  в соответствии требований ч.1- ч.4  статьи 150 УПК РФ и подследственности  этого дела по ч.3 ст. 151  МВД РФ. Очевидно не вооруженным взглядом нарушение  территориальности  и места предварительного расследования  бывшим следователем  Угранской прокуратуры Маймусовым Д.А., установленная статьёй 152 УПК РФ.

        Все следственные действия, являются недопустимыми доказательствами  в соответствии требований статьи 75 УПК РФ, однако  в соответствии фундаментальности ч.2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

          Так  же все лица прокурорские работники, все их показания являются противоречивыми… Все участники были в служебной зависимости на тот момент…    Кузнецова Л.М. занимала должность заместителя прокурора…

        Если прокурорские работники Смоленской области действительно   хотели разобраться,

      то значить были  бы  проведены не те следственные действия, а было  проведено дознание, которое  должно и быть, по   статье 319 УК РФ.  Мне  бы   вручались процессуальные   документы  своевременно,  как   постановления о возбуждении уголовного дела.   А до  этого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по  «Сбербанку  России», которое мне совсем не представлено». «Мои жалобы не выделены в отдельное производство в соответствии указаний статьи 154 УПК РФ».

        Злобина Л.В. подавала  в  порядке Частного обвинения в мировой  и Вяземский районный суды  в отношении бывшего первого заместителя прокурора  Вяземской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Л.М. по ч.1 ст. 129 УК РФ и ч1, ст. 130  УК РФ, поскольку она назвала Злобину Л.В. «Уродкой» в целях сокрытия информации  в двух томах  экономического  преступления, что подтверждается её жалобами  на имя прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В. от 04. 03 2006 г., которое имеется  в материалах уголовного дела.  Однако Апелляционное определение Вяземского районного суда по Частному обвинению Кузнецовой Л.В. подтверждает, что она относится к лицам определённого  статуса, в соответствии указаний статей 447,  448 УПК РФ. По Кузнецовой Л.М. именно руководитель СУ СК РФ по Смоленской области обязан принять решение о  возбуждении уголовного дела, либо привлечении её в качестве обвиняемой …. 

         Противоправная деятельность прокурорских работников Смоленской  области подтверждается:  не предоставлением Злобиной Л.В.  Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления по ст. 319 УК РФ  для обжалования в процессуальные сроки согласно УПК РФ. Также  обвиняемой Злобиной Л.В.  не представлено  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мошенническим действиям Вяземского филиала «Сбербанка России», а материалы проверки по Сбербанку  России»,   не выделены по признакам мошеннических действий   в отдельное производство следователем Маймусовым Р.А. Угранской прокуратуры,    в соответствии указаний ст. 154  УПК РФ и не направлены по сообщениям о преступлении   по подследственности  в МВД России, установленной ч. 3 ст. 151 УПК РФ.  По сегодняшний день не представлен обвиняемой Злобиной Л.В. в  форме дознания -  Обвинительный Акт   в соответствии указаний ст. 225 УПК РФ и требованиям УК РФ по признакам  ст. 319.  При этом  если следовать логики,   позиции прокуроров   и судов Смоленской области в лице судей  по материалам следствия и приговорам  судов, то получается  Кузнецова Л.М.     оскорбила  Злобину Л.В. и есть истина.  Это подтверждается  самим  проведенным следствием и Обвинительным  заключением,  выполненным следователем Маймусовым Р.А. в порядке статьи 220 УПК РФ.  Обвинительное заключение  было вручено обвиняемой Злобиной Л.В. бывшим председателем Вяземского городского суда,  до реорганизации  в районный суд, -  Смирновой Т.П.,   в нарушении требований ст. 222 УПК РФ, то тогда  в соответствии буквы и духа Закона  должен быть только оправдательный приговор. 

     

     

       Также   Злобина Л.В. в последнем слове подсудимой в соответствии указаний ст. 293 УПК РФ,  попросила  вынести Частное определение  в отношении прокурорских работников,    в соответствии полномочий суда, установленное ч.4 ст. 29 УПК РФ: « Если  при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод гражданина, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания,  предварительного следствия, то суд   вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и их должностных лиц  на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие  принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление  и в других       случаях, если признаёт это необходимым».

            Далее Злобина Л.В. заявила:  «Никакой вины моей  здесь нет.  Я не причастна к преступлению. Все материалы являются недопустимыми  доказательствами.  Все следственные действия проведены теми лицами, которым не входить это.  Все обвинения не справедливы и голословны…».

    Далее председательствующий ф/с Коробкин А.А. говорит: «Суд   удаляется в совещательную комнату. Приговор будет оглашён в 15 часов»

     

       Следует отметить, что под принципом законности в уголовном процессе  понимается точное и неуклонное применение законов компетентными органами государства, в том  числе дознанием, следствием, прокуратурой, судом, соблюдение (исполнение) всеми участниками уголовного судопроизводства предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ст. 15 Конституции РФ. При этом нигде  ни сказано в отношения  подзаконных актов, что ими  можно  регулировать права и свободы  граждан, как это делается Вяземским районным судом  при обеспечении правосудием.

      Обстоятельства  свидетельствуют,  что корпоративность Вяземского районного суда  как и корпоративность прокуратуры Смоленской области несёт опасность судебной власти.

      В 15  час 15 минут  ф/с Коробкин А.А. зачитал приговор: «Приговор мирового судьи судебного участка №14  в муниципальном образовании «Вяземский район» от 12 марта 2012 года в отношении Злобиной Людмилы Владимировны изменить. Исключить из осуждения Злобиной Людмилы Владимировны квалифицирующий признак – в связи с исполнением своих должностных  обязанностей.

         Признать Злобину Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции  ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),  и снизить назначение ей наказание по данной статье с 4 (четырёх ) месяцев до 03 (трёх)  месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 05 (пять) процентов заработка в доход  государства.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162 –ФЗ), назначенное Злобиной Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

           На основании п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ, освободить Злобину от назначенного наказания, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области  в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Злобина Л.В. совместно с защитой обжалует Приговор Вяземского районного суда Смоленской области при недопустимости всех доказательств, выполненных  теми должностными лицами, которым не установлено УПК РФ.

                 Прокурорские работники Смоленской области  в целях сокрытия признаков экономических преступлений   по  ст.ст. 159, 165 УК РФ в «Сбербанке России» сожгли два тома  проверочного материала   с   нарушением  законодательства и присвоением подследственности органов МВД России.  «Сбербанк России»   умышленно  изменил ставку банка в 100 раз по договорным  обязательствам,  с нарушением    требований  ст. 310, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  прокуроры Смоленской области  инициировали производство  проверки по сообщению о преступлении Злобиной Л.В.  самими прокурорами, которым действующим  УПК РФ запрещено участие в производстве уголовного дела  /ст. ст.61-72  УПК РФ/, с присвоением функций других органов и должностных лиц,  а Уголовным Законом РФ такие  действия  отнесены  воспрепятствованию осуществлению  производству предварительного  расследования (ч.3 ст. 294).

                Прокурорские работники  Смоленской области под руководством бывшего прокурора Верховцева Ю.В.,  будучи участниками инсценировки вместо дознания провели следствие, не имеющее юридической силы,  в соответствии указания Генеральной прокуратуры РФ от 24 января 2002 г. № 4/27,  а так же  ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», правоприменительной практики в соответствии   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.1999 г. № 84 «О практике применения судами,

    регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» и пытаются с 2006 г. своё криминальное беззаконие утвердить судом.

    Следует отметить, что  инсценировка одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, не заинтересованных в выявлении преступления,  в установлении истины по уголовному делу, в  обоснованных и правильных, законных, мотивированных в ходе уголовного процесса.   Сегодня под инсценировкой понимается создание видимости  какого –либо мнимого события путём целенаправленного внесения в обстановку реального события  изменений, направленных на дезориентацию органов дознания, предварительного следствия, в  том числе и суда.

             Инсценировка  в нашем случае создана в целях сокрытия признаков подлинного события, связанного с обращением Злобиной Л.В. по экономическим преступлениям в «Сбербанке России». Разоблачение инсценировки  произошло в Вяземской районом суде.

             Федеральный судья Кирюхин А.В.обратился по ходатайству стороны защиты с 

    судебным  запросом  к  бывшему  Вяземскому  межрайонному прокурору Лакезину А.В., который сообщил:  «На Ваш запрос о представлении надзорного производства по жалобе Злобиной Л. В. на действия Сбербанка РФ сообщаю, что на основании Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений, с указанием сроков хранения, утверждённого приказом ГП РФ № 113 от 19.06.2008 , запрашиваемые материалы № 285 ж -05 были отобраны к уничтожению как не  имеющие научно –  исторической ценности и утратившие практическое значение». Далее прокурор Вяземской межрайонной прокуратуры продолжает: «..надзорное  производство  по обращениям Злобиной Л.В. № 285 ж -05 списано и уничтожено путём сжигания, о чем имеется акт от 11.03. 2009г., заверенный постоянно – действующей экспертной комиссией межрайонной прокуратуры».  Вяземский районный суд Смоленской области и его ф/с Коробкин  А.А. уклонился   исследовать в ходе судебного следствия эти доказательства защиты, являющие обстоятельством криминальной природы. Так же   не получило оценке уничтоженная книга происшествий по Вяземскому РОВД.

      Обвиняемая Злобина Л.В. и её защита обжалуют приговор  Вяземского районного суда в лице ф/с Коробкина А.А. в кассационную  инстанцию Смоленского областного суда

     

     Эксперт по правовым вопросам

    ООД «За права человека»  Степанов В.В.

     



      META - Украина. Украинская поисковая
система    
    © "Объективная газета"

    НАШ БАННЕР:
    Объективная газета

    При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

  • vladmaks@meta.ua
    26 ноября - 05 декабря 2013 года


    VladMaks © 1990 - 2013