Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100

Которые тут временные...
МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ      "За права человека"
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:
  • Угодные массы и бесчестность политической системы >>>
  • Экстремизм, политкорректность и толерантность: игра с двойными стандартами >>>
  • В послушной стране должна быть послушная оппозиция >>>
  • Погружение во мрак >>>
  • Поддерживает ли партийный курс глобализацию >>>
  • С больной головы на здоровую >>>
  • Противодействие глобализации или всего лишь легитимация властной системы >>>


     
          Алексей ИЛЬИН,
               "ОГ"-Омск"

     

    Поддерживает ли партийный курс глобализацию[1]

    Проблема, поднимаемая в настоящей статье, отличается не только особой актуальностью, но и в некотором роде противоречивостью. В условиях современного авторитаризма, сопровождающегося дефицитом реальной информации и профицитом разнообразного спама, трудно сделать однозначный вывод о том, что собой представляют аспекты внешней политики правительства современной России. Поэтому мы, исходя из некоторых данных, можем только предполагать реалии того неутешительного прогноза, которого коснемся в этом исследовании. Но для того, чтобы обратиться к специфике внешней политики, необходимо в общих чертах описать внутренние политические тенденции в стране.

    Выше мы позволили себе именовать нынешнюю политическую ситуацию авторитарной. Изложим тезисно, что под этим подразумеваем.

    1) СМИ находятся в прямой зависимости от правительства; «Единая Россия» жестко цензурирует мир массмедиа, не допуская критику в адрес власти и не позволяя публично высказываться «против». Почти не осталось печатных изданий, теле и радиоканалов, позволяющих себе критиковать власть. Система массмедиа перестала информировать народ, а стала лишь агитировать за власть.

    2) Выборность исчезла; губернаторов назначают, представителей оппозиции не дают возможности заявлять о себе, сохраняется лишь иллюзия существования выборности. Да и президента выбирает не народ, а представители власти, что говорит о президентской преемственности: Ельцин-Путин-Медведев.

    3) Оппозиция только создает впечатление своего существования, чтобы не провоцировать народные волнения, связанные с недовольством монопартийной системой. Оппозиционные партии существуют в основном только на бумаге, а в реальности они имеют настолько малую силу, что допустимо говорить об их полном отсутствии.

    4) Экономика страны терпит крах и олигархическую монополию. Разрыв между бедными и богатыми слоями общества продолжает расти.

    5) Армия ослаблена; вместо оружия ее символом стала лопата.

    6) Коррупция во властных эшелонах достигла сверхвысокого уровня; под видом борьбы с коррупцией власти, наоборот, ее активно поощряют. 

    7) Осуществляется сильное политическое давление на народные массы; на протяжении последних нескольких лет работников государственной сферы   под угрозой увольнения заставляют вступать в партию власти и «правильно» голосовать.

    8) Налаживание производства и модернизационный прорыв существуют только на бумаге и в телеэкране.

    Вышеобозначенные явления указывают на то, что демократии в стране нет. Кроме того, российские власти не только отвернулись от народа, но и  буквально объявили войну своему же народу. Традиционно считается, что партия – это некая консолидация людей, объединенных одной идеологией и выражающих права какой-то конкретной категории населения. Какая же идеология у «Единой России»? Ее нет. Пожалуй, единственное, что можно назвать их идеологией, - это стремление быть у власти, находиться рядом с кормушкой. Она решает преимущественно те проблемы, которые интересуют узкий круг лиц – партийных лидеров, поэтому целесообразно говорить о ее самозамкнутости. И зачастую эти решения осуществляются за счет народа, а не во благо народа.   Поэтому наиболее приемлемый для нее эпитет – не партия, а корпорация. 

    На время отвлечемся от вышесказанных положений и обратим свой взгляд на явление глобализации. Существуют две формы понимания глобализации. Условно назовем их концепцией естественного глобализма и концепцией искусственного глобализма.

    Согласно концепции естественного глобализма, глобализация – объективный, необратимый и необходимый для человечества процесс, благодаря которому происходят стремительные инновации в развитии любых сфер жизни человека: наука, техника, досуг, коммуникации (интерактивность) и т.д. Постиндустриальная эпоха с ее господством информационных факторов над вещественными считается, если можно так выразиться, венцом глобализации, а потому ее также имеет смысл называть глобалистской. Спутниковая связь, позволяющая в режиме on-line проводить видеоконференции с сотрудниками, чье физическое местоположение может быть рассеяно на различные уголки планеты, возможность быстрой передачи информации на расстоянии, появление индустрии мегаполисов - лишь некоторые из многих явлений, отличающих данную эпоху от ее предшественниц. Глобализация отвергает границы – пространственные, культурные, социальные – и позволяет капиталу, культурным ценностям, новым достижениям науки и техники свободно переходить через барьеры национальных государств; можно сказать, она знаменуют постграничную эпоху. Собственно, глобализация – это неизбежное следствие научно-технической революции, хотя НТР можно представить в том числе не только как причину глобализации, а как один из ее основных этапов.  В данном случае глобализации дается сугубо позитивная оценка.

    С точки зрения концепции искусственного глобализма, глобализация ведет к унификации культурного наследия того или иного этноса, к стиранию демаркационных линий между разными национальностями в контексте их самобытности, приведению культурной идентичности различных сообществ к единому знаменателю (то, что создавалось тысячелетиями, обменивается на гамбургер и хотдог) и, что самое главное, к тотальному господству мирового правительства, представляющего собой влиятельные транснациональные корпорации. Суверенитет отдельных государств утрачивается, так как происходит государственная передача полномочий международным корпорациям. То есть, здесь глобализации дается именно негативная оценка. Часто как синоним глобализации используется термин «американизация», наделенный негативистским оттенком по отношению к Америке. Это отношение вполне оправдано, поскольку Америка выступает кластером транснациональных корпораций, но вместе с тем Америка как государство и мировая закулисья – явления не идентичные. Второе основывает свою политику на первом, на каркасе под названием «США», но само не сводится к этому каркасу. Поэтому термин «американизация» одновременно как отражает реальное состояние [глобализации], так и в некотором роде его искажает.

    Мы можем разделить эти два подхода (условно – оптимистический и пессимистический) также по основным сферам, которые затрагивает глобализация. Беря во внимание первый подход, можно сказать, что глобализация охватывает все сферы жизни (преимущественно неполитические) обществ, в то время как второй подход предполагает рассмотрение глобализации исключительно с политической точки зрения. Мы в настоящей статье под термином «глобализация» понимаем именно то [политическое] содержание, которое свойственно второму [пессимистическому, связанному с искусственностью глобализационных процессов] подходу.

    Как правило, ученые редко прибегают к рассмотрению глобализационных тенденций в политике, несмотря на то, что многие источники подтверждают пессимистические идеи, связанные с тотализацией политики мировым правительством. Раньше распространение подобного рода идей не только вызывало улыбку, но служило причиной навешивания различных ярлыков в адрес позволившего себе такие вольности «неосторожного» ученого, научная компетенция которого ставилась под сомнение. Но в последнее время в научной среде стало уделяться более серьезное внимание этой форме глобализации. Во многих научных работах, помимо фактов, присутствуют предположения - и это нормально. Особенно в таких работах, которые касаются слишком провокационных тем. Хоть словосочетание "мировое правительство" вызывает иронию, многие факты, пусть в основном косвенным образом, указывают на наличие надправительственных инстанций, лоббирующих интересы богатых мира сего.

    Гипербуржказия представляет собой клановое объединение, которое преследует цель захвата всех мировых ресурсов (включая людские ресурсы), установления собственной политической гегемонии и, соответственно, превращения всего мира в огромный ГУЛАГ, внутри которого трудилось бы новое гиперплемя неокочевников, не привязанных ни к какой национальности и этнотерритории. Планета перенаселена и ресурсов на всех не хватает, поэтому глобалисты [вооружившись идеями Т. Мальтуса о «легкомысленной привычке» населения «неразумно» раз­множаться] создали «теорию золотого миллиарда», согласно которой в будущем на планете должен остаться только миллиард избранных людей, а все остальные подлежат истреблению и резервации (миллиард – это сами представители власти плюс так называемый «обслуживающий их персонал» плюс чернорабочие). Для осуществления этой идеи используются разные средства, с помощью которых можно разделить некогда сильные сообщества на части, оказать негативное воздействие на экономику, культуру, генофонд, психическое и физическое здоровье человека. Сюда следует отнести массовый алкоголизм, наркоманию, сектантство, национализм, переход на страны на либеральные рельсы, ювенальную юстицию и т.д. Национальные культуры становятся все более однородными путем внедрения в них однородных СМИ, литературы, кинофильмов, образовательных стандартов, наднационального английского языка и т.д. Однообразным становится почти все – товары, продукты, услуги, вкусы, потребности (зачастую фиктивные, искусственно созданные), питание, образ жизни, религия и даже мировоззрение. А однообразие – это деградация. Руками [официальных] правительств, а также СМИ (пропаганда и дезинформация вместо новостей), глобалисты медленно, но верно вершат свою политику террора, сея раздор между странами или между определенными группами внутри отдельной страны, приводя экономику отдельных стран в упадок путем изъятия и перераспределения ресурсов и производимого богатства, внедряя безнравственную криминальную культуру (китч), поощряя разъедающую национальное государство коррупцию в эшелонах власти и осуществляя переход собственности различных стран в свои руки. Стрелять уже не надо, нет необходимости оккупировать территорию, кидать в бой батальоны солдат; сейчас война ведется другими, более хитрыми способами. Стоит говорить о завуалированных формах и методах агрессии, об информационном (радиотелевизионном) неоколониализме, создающем послушного индивида и послушное общество, не идентифицирующего себя с конкретной национальностью, родом и племенем (движимые только потребительским инстинктом неокочевники, биомасса). Такая война разрушает личность и общество, нивелирует его интеллектуальный и моральный облик, но оставляет целыми необходимые для захватчиков ресурсы – заводы, предприятия, леса, поля, воды, ископаемые. Так, история превращается в заговор…

     Основной план гипербуржуазии – оставленный в живых один миллиард человек разделить по принципу 20% и 80%, где 20% - властители мира, а 80% - рабы. И никакого среднего класса, который мог бы оказывать влияние на верхушку. 

    Понимают ли это наши правители?  Я думаю, они как никто другой осознают глобалистские и гиперимпериалистские тенденции, направленные в том числе на экспроприацию России со всеми ее ресурсами и природными богатствами. Однако – в чем и заключается парадокс – правительство не спешит им противостоять.

    В прошлом СССР был великой мировой империей, способной противостоять США. Теперь же, когда наша армия почти разрушена, экономика терпит серьезный кризис, массовое сознание отравлено безнравственностью китча, а образование потеряло свой традиционный [действительно образовательный] потенциал, Россия не имеет особой силы – ни военной, ни экономической, ни культурно-интеллектуальной - что позволяет глобалистам более легким способом получить «лакомый кусок», который на протяжении всей своей истории ни перед кем не преклонил колени. «В России были созданы условия, несовместимые с воспроизводством жизни, - пишет С.А. Батчиков. – Эти условия парализовали общество и блокировали его способность к сопротивлению планам глобализации»[2]. По справедливому замечанию С.А. Батчикова, оставленное в нашей стране на голодном энергетическом пайке хозяйство при постоянном расширении экспорта энергоноситетей указывает на опасность сговора правительства с мировой финансовой элитой о совместной эксплуатации природных ресурсов России и об учреждении в этой сфере «транснациональной корпорации-государства». Вообще, в соответствии с глобальной политикой, рост экономики ведущих стран достигается  при помощи перераспределения богатства между слабыми и сильными странами путем резкого ослабления национального государства (например, долговая ловушка), приватизации и скупки ресурсов. И несмотря на то, что ресурсы в нашей стране есть, живем мы по-прежнему бедно, а национальному богатству никакой рост и не светит. 

    Некоторые исследователи допускают возможность того, что правительство куплено, а предательство им народа и продажа национальных интересов - естественное и почти обязательное следствие масштабной коррупции в высших эшелонах власти[3]. Учитывая огромную волну коррупции, захлестнувшую российскую верхушку, кроме как о предательстве, сопряженном со стремлением набить итак уже распухающие от денег личные карманы, более ни о чем говорить не приходится. Коррумпированное государство не может быть сильным и не способно эффективно отвечать на стремления внешних врагов разобрать страну по частям и сократить коренное население.

    Развал Советского Союза был тщательно спланирован. В 80-е годы советской разведкой были получены документы так называемого Гарвардского проекта – программы уничтожения СССР и России. Согласно этому плану, Россия должна стать колонией, население которой сократится в 10 раз. Проект предполагал три этапа: перестройка, реформа и завершение. Этот алгоритм почти достиг своей цели. Перестройкой (необходимый для глобалистов развал Советского Союза) у нас руководил Горбачев, реформой – Ельцин (который был выгоден Западу, так как являлся гарантом дальнейшего развала России и утраты ею конкурентоспособности), а завершением – современные деятели.

    В ходе холодной войны Америка пыталась разрушить не Советский Союз, а Россию; поэтому с крушением Союза холодная война не закончилась (по крайней мере со стороны штатов), а просто приняла несколько иное русло, отличаясь спецификой средств и маневров, но сохраняя прежние цели. Вообще, в ходе холодной войны не капитализм боролся с коммунизмом, а шла борьба империй. Если мы в своем воображении вычеркнем социалистический период нашей страны и представим, что Россия всегда развивалась по капиталистическому пути, но при этом не особо жаловала Америку, то поймем, что даже в таком случае холодная война все равно имела бы значительное место в структуре взаимоотношений этих держав. Не важно, какая у них идеология – главное, соглашаются ли они торговать с нами на выгодных условиях, - такой принцип американцев по отношению к правительствам других стран. Демократизация здесь ни при чем.  Странно, что до сих пор находятся либералы, верящие в американские бредни о святости демократии во всем мире. США боролись с Хусейном не из-за его диктаторского режима, а из-за нефти, которую хотели экспроприировать. Если то или иное правительство не проявляет покладистость мировому империализму, оно представляется в качестве нелегитимного.

    Эта судьба постигла Ирак (С. Хусейн), Ливию (М. Каддафи) и Югославию (С. Милошевич). В Югославии хотели отделить Косова, то есть дезинтегрировать страну на отдельные сегменты.  В отношении как Ирака, так и Ливии была поставлена задача сохранения территориальной целостности страны, но при полной смене режима и, соответственно, правительства. Ранее американцы активно противостояли утверждению социалистического режима на Кубе, который был установлен благодаря героическим усилиям повстанческой армии Э. Че Гевары и Ф. Кастро, а позже велась подрывная деятельность против режима Ф. Кастро. Куба лишена возможности экспортировать в США какую-либо свою продукцию и пользоваться американскими долларами в своих заграничных операциях. Американские фирмы подвергаются штрафам за вступление торговых связей с Кубой. Страна, покупающая кубинский товар, рискует разрывом с США торговых отношений. Вот такая существует экономическая блокада Кубы[4].

     Также США прославились сбросом бомб «во имя демократии» на японские города, попыткой навести «порядок» в социалистической Корее и интервенцией во Вьетнам. И это только самые известные деяния из всего списка захватнических (именно захватнических) войн и военных конфликтов, нициируемых США. Эти «демократизаторы» отличились также военными действиями против Колумбии, Марокко, Панамы, Гондураса, Мексики, Китая, Доминиканской республики, Уругвая, Филиппин, Лаоса, Камбоджи, Ливана, Ливии, Гренады, Сербии[5]. В общем, список подвигов велик. Сброшенные на эти страны бомбы и снаряды превысили взрывной потенциал Второй мировой войны. Нет преступления, на которое не рискнули бы пойти неоимпериалисты ради сосбственной выгоды. Миллионам людей США принесли только разруху, страдания и смерть.

       Как говорится, благими намерениями…, но во внешней политике штатов никакие благие намерения не просматриваются. То, что называется американской помощью, выглядит так. МВФ и Всемирный банк перед предоставлением займов разным странам выдвигали требования «Вашингтонского консенсуса». К ним относятся: обеспечение свободы передвижения капиталов; приватизация даже в тех областях, где нет конкуренции, что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены; повышение процентных ставок, препятствующих развитию промышленности, но облегчающих финансовые спекуляции; сокращение до минимума всех социальных программ (льгот для малоимущих, бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т.п.); сдача ТНК земель на льготных условиях; ограничение реальной денежной массы, приводящей к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег; сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т.п.); осуществление налоговых реформ, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых; открытие возможности для импорта прежде всего американских товаров. Все это способствует деиндустриализации страны. Также глобалисты не гнушатся строить свои военные базы на территории стран-должников, требуя лояльности местной власти при проведении военных акций ради свержения нелояльных режимов. Пожалуй, либеральное требование невмешательства государства в экономику и приватизация (переход в частные руки) предприятий является одним из главных требований глобалистов, выдвигаемых национальным правительствам. Для получения финансовой «помощи» от МВФ достаточно дать зеленый свет приватизации.

    В России государственные деятели вмешиваются в экономику, но это вмешательство, связанное с воровством и рейдерством, не является социальноориентированным. Львиная доля предприятий принадлежит не государству, которое могло бы реализовывать социальную политику и ориентировать экономику в направлении общественной пользы, а отдельным государственным деятелям, то есть частным лицам. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что происходит либерализация экономики со всеми вытекающими последствиями. То, что глобалисты требуют в других странах, в России делается «само по себе».

    Позже американцами был создан Хьюстонский проект, который детализировал программу своего Гарвардского предшественника. Так что процесс идет, и на этапе [официального] завершения холодной войны он не закончился. Поэтому разговоры о дружбе с Америкой остаются всего лишь ширмой.

    Может быть, российское правительство – всего лишь инструмент, рычаг, запускающий систему, спланированную и отлаженную кем-то другим, находящимся в тени? Если обратить внимание на то, сколько предприятий и земель с периода перестройки и до настоящего времени было продано иностранцам (в первую очередь американцам), то имеет смысл задуматься о том, что действия нашего правительства вполне могут быть связаны с планами мировых империалистов. Многие явления нынешней действительности косвенно на это указывают.

    Например, система образования целенаправленно выхолащивается и переводится на западные стандарты. Она становится не более прогрессивной, как вещают с высоких трибун всякие реформаторы, а наоборот, более регрессивной, не способной рождать интеллектуалов, специалистов широкого профиля. Русский интеллектуал всегда был Интеллектуалом с большой буквы, а потому являлся костью в горле у недружественных по отношению к России мировых элит. Сейчас он стал костью в горле российской политической элиты. Правительству требуются послушные массы, а не интеллектуалы. Не исключен вариант того, что в скором времени образование станет лоскутно-мозаичным и принципиально бессистемным, а наука перейдет в руки класса господ, и тем самым станет жреческой монополией. О достойном будущем России не может быть и речи, пока интеллектуальная сфера ее бытия ограничена и выхолощена западными стандартами, не обогащающими, а наоборот, еще более выбраковывающими некогда великую вузовскую систему. В этом смысле прав М. Фуко, связавший в единую сеть власть и знание. Возникает вопрос: на что рассчитан Болонский процесс – на улучшение качества образования, на его мобильность, на его осовременивание или же на создание пропасти между малочисленной элитой, достойной обучения, и многочисленными социальными низами, в образованности которых вершители сего процесса не особо заинтересованы?

    О многом говорит засилье китча, который характеризуется духовной импотенцией, безнравственностью, примитивизмом, гедонизмом, [часто] культом насилия, потребительством, принципом «казаться, а не быть» и вообще возбуждением низших потребностей. Конечно, можно считать китч неотъемлемой частью массовой культуры, развитой в условиях постиндустриального общества, и в качестве причин его распространения выделять сугубо внутренние явления социума, в котором китч имеет место быть. Однако – и на это указывают некоторые исследователи[6] – есть основания полагать, что культура потребительства в целях идеологической диверсии насаждается целенаправленно Америкой для растления нашей молодежи. Вспомним перестроечное и постперестроечное время, когда американские блокбастеры наводнили почти все телевизионное пространство нашей страны, а идеалами молодежи выступали герои Швапценеггера и Ван Дамма. Нельзя сказать, что все они пропагандировали культ насилия, но можно однозначно заявить, что он красной нитью пронизывал большую часть кинематографического рынка. Сейчас и в России [возможно, ради нравственного выхолащивания] снимаются такие фильмы, как «Бригада», где в лице обаятельного бандита романтизируется преступность и образ жизни «братков». В соответствующей кинематографии главными героями выступают бесчестные люди; их аморализм позволяет им достигать верхов на социальной лестнице, в то время как честные рабочие показаны в виде бедных и неудачливых персонажей, достойных только осмеяния. Конечно, нельзя сказать так про все фильмы, снимаемые в последние десятилетия, но, как правило, произведения, где поднимаются темы патриотизма, чести, духовности, в меньшей степени рекламируются и получают меньшую популярность, существуя скорее только для поддержания принципа разнообразия. Проблема бескультуризации коренится не только в кино и музыке, но и находит свое воплощение в ток-шоу, литературе и т.д. Так, широко распространенное телевизионное явление «Дом», «Дом 2», по-моему, призвано не только добавлять в жизнь зрителя на время просмотра изюминку отдыха и развлечения, но и разрушать семейные ценности.

    Американо-потребительское воздействие на нашу культуру – и без того терпевшую эстетический и аксиологический крах – вряд ли носило чисто коммерческий характер, ограничивающийся нахождением нового рынка сбыта в лице России без «железного занавеса». Многие их кинематографические «произведения», которые скорее стоит относить к культурным эрзацам, не только нашли своих искушенных зрителей, но и закрутили маховик, создали отличный фундамент для появления исконно русского «искусства» подобного типа, который разрушает культуру народа уже не извне, а изнутри.

    Ярким примером космополитизации служит начавший обороты процесс переписывания нашей истории на новый лад, ее выхолащивания, очернения и фальсификации[7]. Скоро выяснится, что Вторую Мировую выиграли американцы, а Советский Союз вообще не приложил к достижению победы никаких усилий; американские школьники и студенты давно уже убеждены в таковой «истине». Советская культура (и более шире – русская), история, идеология (хоть они и не были идеальны в смысле любви и уважения к народу), очерняются с особым рвением. Уместно вспомнить господина  Резуна, выпускающего книги под псевдонимом «Суворов», который проповедует идею, что в 1941 г. агрессором являлась не Германия, а СССР. Издание его книг спонсируется «нужными людьми» сверху. Суворов – всего лишь один пример из всего множества «историков», оправдывающих политику Гитлера и оскорбляющих память тех, кто отдал свои жизни во время ВОВ.

    Те, кто стоит за этими процессами, пытаются с помощью идеологического оружия под названием «русофобия» вызвать у русского люда комплекс вины и чувство исторической неполноценности за совершенные перед своим и другими народами преступления, за насаждение «красной чумы», за ГУЛАГ и прочее; эти деятели стремятся представить русскую историю в виде сплошной полосы насилия, где не было ни единого просвета человечности. Да, нам есть чего стыдиться, есть что вменять себе в вину. Но виновны мы не в своем «бесчеловечном» советском прошлом, а в своем мещанском настоящем. Обывательщина, индивидуализм и конформизм должны формировать не гордость за личные успехи и достижения, а глубокое чувство вины, которое, возможно, станет условием рождения подлинной, мыслящей и действующей гражданственности.

    Создается впечатление, что наши оппоненты в этой идеологической войне просто ангелы с крылышками, и уничтожение коренного населения Америки захватчиками, гордо провозгласившими себя американцами, взрыв японских городов и многое другое глубоко закопано под землю и не поддается больше эксгумации. Америка и НАТО – просто спаситель всех народов и стран! Они насаждают гуманизм (буквально насаждают, насильно причиняют добро), и обвиняют в античелочечности в первую очередь не тех, кто действительно совершает преступления перед человеком, а тех, кто противится их эксплуататорской политике. Такие вот двойные стандарты. Если же кто-то позволяет себе критиковать эту политику, его сразу тычут носом в некую политкорректность и ставят в угол за плохое поведение. А наше правительство, видимо, боится быть поставленным в угол, а потому ведет себя «хорошо». Как объяснить то, что Кремль пригласил НАТОвские войска на праздник 9 мая в 2010 году? Оценка степени демократичности тех или иных стран осуществляется по критерию их лояльности штатам; важна не настоящая демократичность, а готовность играть по правилам американского истеблишмента, а именно непротивление их военной или экономической экспансии.  Смертную казнь убийц-извращенцев, значит, они считают проявлением архаичного варварства, но при этом совершенно не стесняются бомбить целые города с ни в чем не повинным населением.

    Наглядным примером десоветизации выступает фильм «Сволочи», показавший то, чего на самом деле не было в истории второй мировой войны и Советского Союза. В этом фильме не только искажаются события, но они искажаются явно не в угоду теплым чувствам к своей родине. Такое искажение извращает это высокое чувство, закладывает идеологический фундамент для убежденности в полном мракобесии советской тактики войны, в соответствии с которой на фронт якобы отправляли детей – и не просто отправляли, а использовали, как пушечное мясо, как приманку. Другой пример из кинематографии (только на этот раз не российской, а американской) – фильм К. Тарантино «Бесславные ублюдки», где демонстрируется альтернативная версия окончания войны, только вот в фильме она преподносится не как альтернативная, а как реальная. «Ну и что в этом особенного, – скажет какой-нибудь обыватель, – режиссерская версия не претендует на истинность, а сценарий представляет собой не работу, основанную на исторической науке, а безобидную фантасмагорию, цель которой заключена только в развлечении зрителя». Безобидную лишь для тех, кто знает историю и понимает, что этот фильм – всего лишь продукт фантазии, имеющий мало общего с действительностью. Однако он и ему подобные «творения» могут послужить своеобразным учебником по истории для подрастающих неокрепших умов, не знающих реальных событий. Такие фильмы – это не проявления вкуса, «о котором не спорят», и не материал, о котором можно подискутировать в академичном духе типа «режиссер, как мне кажется, не совсем понял…». Он как раз все понял правильно, но плод его деятельности просто не согласуется с верным пониманием действительности. Чем большую популярность и широту тиражирования будут приобретать фильмы, ориентированные на фальсификацию исторических событий, тем в большей степени они будут получать статус продуктов, из которых станут черпать «знание», а не только эмоции, связанные с развлечением. Если фильмы, наполненные насилием, обвиняются в жестоком натурализме, то медиатексты типа «Бесславных ублюдков» заслуживают обвинения в жестоком лженатурализме, эффект от которого намного хуже. Как писал С. Кара-Мурза, когда русские утратят образ Великой Отечественной Войны как важную часть «мира символов», их устойчивость против манипуляции сознанием снизится еще больше[8].

    Некоторые остатки прошлых времен стираются с видной ретивостью. В начале 2011-го года участились разговоры о желании единороссов убрать тело Ленина из мавзолея и переименовать улицы, носящие его имя. Объясняется это тем, что якобы вождю мирового пролетариата не место на Красной площади потому, что он был основателем тоталитаризма в России. Какое нелепое объяснение, если учесть то, что оно исходит от апологетов тоталитаризма. Оно не просто нелепое, но и откровенно циничное, основанное на наглой проекции.  

    Мы теряем историю, мы теряем культуру. Будучи вооруженными навязанными кем-то сфальсифицированными «фактами», а не теми, которые имели место в действительности, мы утрачиваем способность осмысливать прошедшие реалии, чтобы потом не наступить на те же грабли. Внешние враги делают многое для того, чтобы заглушить в нас дух осмысления прошлого, чтобы направить эту рефлексию в иное – ошибочное – русло. Мы же – на уровне государственной политики прежде всего – не особо-то сопротивляемся подобным лживым антипросветительским идеологическим интервенциям. Как известно, историческое сознание является структурирующим элементом национальной культуры; цивилизация, у которой отсутствует история, не имеет также и национальной культуры.

    Экспорт в другие страны наших ресурсов и земель, а также переход России на сырьевую экономику во многом указывают на стремление продать саму страну в целом: в нашей стране, в отличие от европейских стран, полно природных ресурсов, а мы переходим на сырьевую экономику – смешно и грустно! Да и производство наше давно потеряло конкурентоспособность; бизнесменам выгоднее в расчете на будущие заказы и прибыли выделять деньги на модернизацию уж явно не российского производства. 

    Сырьевая экономическая модель – средство уничтожения будущего, поскольку она не дает выдерживать паритет со многими другими странами в области ВВП и не инициирует развития инфраструктуры, промышленности и высоких технологий. Делая экономику сырьевой, выжимая из нее все соки, правительство доказывает свое предпочтение господства над падающей экономикой, чем выбор доли господства над экономикой развивающейся. Если мы, вместо собственного производства, ограничиваемся заимствованием технологий и продажей своих ресурсов для удовлетворения постоянно растущих аппетитов представителей власти/бизнеса, то ведем страну в тупик. Очевидное проявление этого – сотрудничество государства не с Академией наук, а с СМИ, которые навязывают обществу потребительскую индивидуалистическую идеологию и вместе с тем конформность по отношению к власти. Так, по словам И.М. Ильинского, в 2009 г. Госдума сократила расходы на культуру на 22%, на образование – на 3,6%, но увеличила их на 44% для СМИ[9]. Это говорит о многом. Без политической стратегии, направленной на поддержку науки и образования, странно представить себе возможность модернизационных перемен, ибо последние напрямую зависят от состояния образования и науки. Без поддержания как фундаментальной, так задачно и технологически ориентированной науки, смешно вести речь о модернизации. Ведь где нет опоры на высокоразвитую науку, едва ли возможны существенные социально-экономические сдвиги; инновационные перемены не могут быть осуществлены талантливыми учеными, не имеющими финансовой поддержки. «… уровень науки, как и уровень высшего и основного среднего образования, определяется не только наличием талантливых преподавателей и профессоров, ученых-исследователей, выдающихся изобретателей и конструкторов, но и общим уровнем высококвалифицированных специалистов, способных участвовать в продуцировании и практической аппликации научных знаний в народном хозяйстве, культуре, образовании и самой науке»[10]. От отсутствия достойных специалистов наша страна пока не задыхается, хотя хорошие специалисты проявляют все меньшее желание работать в России. Они ввиду чрезвычайного недостатка финансирования как раз не способны применять свои знания и умения на практике во благо страны. Поэтому хоть ученые и выносят на обсуждение вполне здравые проекты, касающиеся и народного хозяйства, и культуры, и образования, и науки, без государственной поддержки проекты остаются бумажными. Власть слушает прогнозы и рекомендации ученых, но не прислушивается к сказанному.

    Стоит отметить, что ускорение экономического развития той или иной страны вовсе не обязательно приведет к ее дальнейшему развитию, так как  стране, которая сидит на крючке империалистов, увеличение ресурсов в свою очередь увеличит вероятность ухода большей их части за рубеж, так как в соответствии с глобальным порядком чем больше капитала производится внутри отдельного слабого государства, тем больше капитала будет уходить в управляющий центр. Отсюда Б. Кагарлицкий делает вывод, что рост экономики в России в начале 2000-х привел не к остановке вывоза капитала, а, наоборот, к его увеличению[11]. И хоть нам пытаются объяснить эту ситуацию каким-то частным случаем (или вообще ничего не объясняют), следует знать, что вместо частного случая здесь имеет место отлаженная система.

    Вполне возможно, что нынешний экономический кризис специально инициирован сверху; в истории были случаи, когда страну с помощью финансовых махинаций доводили до кризиса, по истечению которого ее предприятия обесценивались, после чего их скупали по дешевке. 

    Гиперкапитализму нужна периферия в лице низкооплачиваемой рабочей силы, и он ее получает, упраздняя средний класс и тем самым деклассируя основную массу населения. Большинство этой массы – избыточное население, не вовлеченное в производственный процесс, ничего не производящее и практически ничего не потребляющее, смысл самого существования которого теоретиками «золотого миллиарда» не то что ставится под вопрос, а имеет крайне отрицательный оттенок. 

    Российское общество, благодаря реализации антинародной корпоратократической политики, становится поляризованным. Наверху восседает наслаждающаяся благами цивилизаций кучка чиновников, держащих контрольные пакеты акций крупных предприятий и приватизировавших крупный бизнес [чем не ТНК?], а внизу копошится обычный смертный люд. Из среднего класса осталось пока только небольшое сообщество, рискующее не сегодня-завтра сгинуть на нет, не выдержав прессинга сверху. Так что правительство РФ реализует поляризацию внутри страны, а мировое правительство – во всем мире. Правительство РФ увеличивает разрыв между собой и обычным людом, а мировое правительство – между [своими] развитыми странами и странами «другого» мира. Различие не в сути, а всего лишь в масштабах…

    Нынешняя армия, которая примерно в пять раз меньше советской, по количеству высшего командного состава, по числу генералов превышает советскую армию; раньше не было такого количества многозвездных военных в пропорциональном отношении к численности вооруженных сил. От количества мишуры и звезд армейская боеспособность и сила не возрастает.  Армия не финансируется, а кормится; и кормится не армия как таковая, а лишь командный состав. Если так дело будет продолжаться, то вскоре придется пожинать плоды бесплодной политики. Тот, кто не желает финансировать свою армию, рискует в скором будущем финансировать чужую. Жить только сегодняшним днем, набивая карманы сейчас, будучи уверенным в завтрашнем самопроцветании (а не процветании страны) – стратегия двоечника, недальновидного политика. Сиюминутность и меркантилизм в управлении страной убивают ее будущее.

    Партийная номенклатура, разглагольствуя о причинах кризиса, обвиняет в основном США. Действительно, ответственность за него несут в первую очередь Штаты, но и российское правительство во многом повинено если не в появлении кризиса, то в его поддержании. Так, единороссы с экранов телевизоров активно убеждали народ в миновании кризиса для России, забывая о том, что по многим предприятиям он ударил довольно сильно и что безработица в стране достигла огромных масштабов. Также они говорили в СМИ о том, что никакой девальвации рубля не будет, хотя она неуклонно происходит – пусть не резко, а медленными шагами. То есть, это была очередная ложь. Власть призывала граждан покупать акции российских компаний, таких, как «Роснефть», после чего стоимость этих акций снизилась, и вкладчики остались в убытке. То же самое произошло с акциями Сбербанка и ВТБ, за которые правительство агитировало народ (причем финансовую помощь оказывают только «своим» банкам и предприятиям). Сотни тысяч людей поверили, а их обманули. Огромные суммы были выданы банкам, а не реальному сектору производства, банки не стали кредитовать предприятия, что привело к остановке строек, перевозок и работы предприятий, а значит, к безработице. Вместо повышения зарплат людям активно финансируются олигархи, многие из которых являются друзьями премьера: Дерипаска, Сечин и Богданчиков, Абрамович, братья Ротенберги. За народные деньги спасается бизнес олигархов, в чем заключена стратегическая линия партии, ориентированная на поддержание неконкурентоспособности экономики[12]. Денежные средства кидаются в черные дыры российской экономики – в олигархический бизнес, а повышать налог для богатых и снижать для бедных никто и не думает. Здесь[13] мы находим некоторые интересные сведения, указывающие на хищения власти – и не просто хищения, а коррупцию грандиозного масштаба, учиненную деятельностью «Транснефти».  И ни одна из антикризисных мер не была реализована!!! И ни один национальный проект из всех, обещанных Путиным и его компанией, не реализовался!!! А их было много. Удвоить ВВП, развить сельское хозяйство, заняться освоением космоса (и это после позорного затопления станции «Мир»), догнать Португалию, побороть коррупцию и т.д.  Все эти регрессивные тенденции только на руку тем, кто вершит глобальную политику.

    Особого внимания заслуживает демографическая проблема. В последние два-три года наблюдается резкое сокращение молодого населения. Особенно это чувствуют преподаватели вузов, которые с неизбежностью убеждаются в том, что теперь студентов становится меньше, чем самих преподавателей. Объясняется демографическая яма тем, что в начале и середине криминальных девяностых рождалось мало детей, и теперь мы пожинаем плоды низкой рождаемости тех годов. Но, по-моему, это не совсем убедительное объяснение, поскольку оно не отвечает на вопрос «что являлось условием, понизившим рождаемость в то время?». Так, в годы позднего социализма особых проблем, связанных с демографией, не наблюдалось, а после перестройки, когда горбачевское и ельцинское правительства буквально отдали страну в руки западно-американских заинтересованных лиц, сразу появилась масса проблем, ранее не актуальных, в том числе проблема рождаемости. Странная закономерность, наводящая на определенные мысли. А если к ней добавить интерес мирового закулисья к сокращению российского населения и отсутствие четкой демографической политики, реализуемой на территории России…

       Рассматривая проблему рождаемости и детского воспитания, следует упомянуть печально известную сегодня ювенальную юстицию. Она, скрываясь за демократичностью воспитания и охраной прав ребенка, преследует цель разрушения основ традиционного воспитания путем создания системы антипедагогических воздействий, инициирующих такие танатальные для общества тенденции, как безнравственность, бескультурье и вседозволенность. Согласно доктрине ювенальной юстиции, ребенка нельзя ни в чем ограничивать – пусть он пробует все, что захочет, и на основе полученного опыта сам формирует свои жизненные установки. Родителей же, которые «нарушают его права», следует рассматривать как кандидатов на лишение родительских прав. Форсайт-проект «Детство 2030» не ставит перед собой задачу повышения рождаемости, заботы о детском здоровье, нравственного воспитания детей, бесплатного отдыха в детских лагерях, занятия детьми спортом. Традиционные подходы к воспитанию и образованию ребенка представляются в этом проекте отжившими и безнадежно устаревшими, ставится под сомнение идея родительской любви и необходимости воспитания детей в семьях. Согласно данному проекту, ограждение родителями детей от ложных ценностей, от наркотиков и алкоголя, неправильно и несовременно.  Насаждение абортов, «толерантность» по отношению к детям, целенаправленное растление, отказ от традиционных установок «мира взрослых», аморальный карьеризм – вот к чему сводится программа по планированию семьи. Само понятие «планирование семьи» - ложное имя, слово-амеба, которое имеет якобы положительную коннотацию. Никакого патриотического и гражданского настроя, никаких национально-культурных традиций не будет допущено в воспитании. Я не удивлюсь, если в скором времени институт семьи будет разрушен, на его смену придут так называемые «новые формы совместной жизни», и дети станут принадлежать не родителям, а определенным структурам, основная задача которых – воспитание в детях не полноценных личностей, а биомассы, работающей на глобальный истеблишмент. Возможно, в будущем право на воспитание у родителей вообще вздумают отнять и передать его специально обученным воспитателям, которые, без родительской любви, будут относиться к ребенку просто как к материалу.

       И ведь это уже началось; в России все больше и больше людей лишаются родительских прав по всяким смехотворным обвинениям. Главные из них – якобы ненадлежащее содержание и воспитание, алкоголизм, жестокое обращение с детьми и т.д. Суть в том, что далеко не все родители, кого затронула ювенальная юстиция, действительно уличены в подобном, но для проекта это не барьер. Под эти обвинения можно подогнать многие семьи – малоимущие, многодетные, неполные. А учитывая бедность нашего народа, под категорию малоимущих подпадает довольно большое количество семей. Периодические проблемы с работой у отца или матери, отсутствие у ребенка карманных денег, склонность родителей (пусть даже небольшая) к алкоголю, нечастые семейные ссоры, отказ от прививок – все это неотъемлемые факторы бытия многих семей. И даже минимальная из перечисленных ситуаций может послужить поводом для лишения родителей прав на ребенка.

       Культивирование среди детей ценности всодозволенности приведет к тому, что традиционные «нетолерантные» родители будут ставиться в оппозицию детям, и последние, в силу своего возраста не понимая настоящего положения вещей, будут замотивированы на то, чтобы оповещать соответствующие органы «защиты их прав» о «нарушениях» со стороны родителей.    Все эти тенденции сопутствуют в том числе десакрализации традиционной системы образования, что уже началось в виде перехода на новые стандарты; а без качественной системы образования разрушается вся общественная культура и соответственно, общество в целом. Другой стороной названного проекта является сокращение рождаемости в нашей стране. 

     Чтобы убедиться в реальности описанных тенденций достаточно открыть глаза, оглянуться по сторонам и увидеть, что происходит со страной, некогда считавшейся Великой державой. Не хотелось бы думать, что национальное государство превращается в корпорацию-государство, во «властное оружие» гипербуржуазии, но…  Российское правительство скорее видит врага в своем народе, чем в паразитических образованиях, локализованных вовне, но цепкими клешнями влезающих в нашу культуру, экономику и политику. Здесь уместно поставить вопрос не о том, способно ли оно противостоять силам транснациональных корпораций, а желает ли оно этого. Учитывая коррупционный беспредел в нашей стране и возведенную в норму продажность чиновников, мировая верхушка может без боя и насилия воспользоваться этими антипатриотическими качествами российского госаппарата, чтобы прибрать к рукам страну со всеми вытекающими отсюда последствиями.

     Вряд ли «мировое сообщество» обрадуется, если вдруг на переговорах с ВТО наше правительство вздумает отстаивать интересы своего производства, так как конкуренты им – глобалистам –  совсем не нужны. Пока наша раздолбанная страна продолжает долбать себя все больше и больше, пока она не отстаивает вектор независимого развития, «мировое сообщество», которому, естественно, выгодна такая политическая линия, закрывает глаза на авторитаризм и на произвол, творящиеся в России. Но стоит только стране встать с колен, стоит только начать проводить национально ориентированную политику [перспектива чего при путинском режиме уж совсем маловероятна], там – на мировом верху – сразу засуетятся и припомнят российскому правительству  права человека, тотальные нарушения Конституции и т.д. И даже если мысль о том, что российское правительство прогибается [напрямую] под глобалистов, на поверку окажется ошибочной, неутешительное состояние (экономика, культура и т.д.) нашей страны все равно дает возможность гиперимпериалистам захватить ее, как говорится, без войны (или почти без войны). Чтобы прибрать к рукам стоящего у пропасти или чтобы его вконец уничтожить, надо лишь дать ему небольшой толчок. Падающего подтолкни.

    Сложно централизовать огромные территориальные, финансовые и человеческие ресурсы. Сложно руководить ими из единого центра. Поэтому – как представляется – глобальная элита стремится возложить управленческие обязанности на плечи национальных государств.  При этом национальное государство, реализуя интересы стоящего над ним гиперклана, перестанет быть как национальным государством, так и государством вообще. Подконтрольное правительство – не правительство, а всего лишь орган, административная единица криминальной системы.

    Для успешной борьбы с политикой мирового геноцида необходимо сначала оптимизировать внутреннюю национальную политику, реставрировать те ее многочисленные места, которые дают сбой и работают не на, а против национального государства. Это продажность чиновников, руководствующихся лицемерными принципами «после нас – хоть потоп» и «хорошо там, где больше платят». Это планомерное разложение армии и науки. Это беспрепятственность деятельности иностранных корпораций на территории национального государства. Это аренда и передача земли в руки ТНК. Это обескультуривание культуры. Это превращение самого государства в антинародную корпорацию.

     Эсхатологический и даже танатальный полит-проект «нового прекрасного мира» – скорее реальность, а не антиутопия. По сравнению с ним все традиционные баталии левых против правых, а правых против левых – всего лишь детская игра в войнушку. И эти игры-баталии глобалистам просто необходимы, так как с помощью них целесообразно поддерживать напряженное состояние в том или ином обществе и противодействовать его сплочению. Пока одни тянут на себя канат, восклицая «Да», а другие пытаются его перетянуть, не менее громогласно возражая «Нет», пружины и механизмы неоимпериализма набирают ход, угрожая поглотить как тех, так и других. Глобализация – это управляемый процесс, направленный против человечества.

     

    Ильин А.Н. --- E-mail: ilin1983@yandex.ru

     

     



    [1] Более подробный анализ специфики властных отношений в России см.: Ильин А.Н. Корпорация власти. – Изд-во «LAP LAMBERT Academic Publishing», 2011. – 348 с.

    [2] Батчиков С.А. Глобализация — управляемый хаос // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», http://rikmosgu.ru/publications/3559/4069/

    [3] См. Болдырев Ю.Ю. Коррупция в России как элемент системы тотальной безнаказанности // // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», http://rikmosgu.ru/publications/3559/4208/

    [4] См. Прибыткова Л. Не повторит ли Куба судьбу СССР? // Объективная газета http://www.og.com.ua/pribytkova_cuba.php

    [5] См. Прибыткова Л. США – «международная полицейская держава» // Объективная газета http://www.og.com.ua/pribytkova_USA.php

    [6] Панищев А.Л. Концепция массовой развлекательной культуры как средства растления нации // Вопросы культурологии 3/2010. С. 67-72.

    [7] См. Ильинский И.М. Великая победа: наследие и наследники // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», http://rikmosgu.ru/publications/3559/4154/; Смирнов И. Коричневый слюнявчик для мальчика-мажора // Научно-просветительский журнал «Скепсис»  №5 (2008) http://scepsis.ru/library/id_1011.html

    [8] Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2009. – (Политический бестселлер). – 864 с.

    [9] Ильинский И.М. Образование в целях оглупления // Знание. Понимание. Умение 2010, №1. С. 3-30.

    [10]Ракитов А.И. Образовательные стратегии // Социология науки и технологий, том 2, № 3, 2011. С. 47.

    [11] Кагарлицкий Б. «Мы слишком много знаем». Неолиберализм как он есть: в мировой политике и российском образовании // Научно-просветительский журнал «Скепсис»  №3/4 (2005) http://scepsis.ru/library/id_378.html

    [12] О путинской «кризисной» политике см. Немцов Б., Милов В. Независимый экспертный доклад «Путин и кризис» http://www.nemtsov.ru/?id=705619

     

      META - Украина. Украинская поисковая
система  


    © "Объективная газета" >>>На лучшем хостинге в Украине - http://www.giga.com.ua

    НАШ БАННЕР:
    Объективная газета

    При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

    vladmaks@meta.ua
    17 декабря 2011 года