Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100

Которые тут временные...
МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ      "За права человека"
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:
  • Угодные массы и бесчестность политической системы >>>
  • Экстремизм, политкорректность и толерантность: игра с двойными стандартами >>>
  • В послушной стране должна быть послушная оппозиция >>>
  • Погружение во мрак >>>
  • Поддерживает ли партийный курс глобализацию >>>
  • С больной головы на здоровую >>>
  • Противодействие глобализации или всего лишь легитимация властной системы >>>
  • Взорванная Украина и спасенный Крым >>>
     
          Алексей ИЛЬИН,
               "ОГ"-Омск"

     

     

    Взорванная Украина и спасенный Крым

     

    2004 г. запомнился годом оранжевой революции, целью которой было духовное, экономическое и политическое отделение Украины от России, вследствие чего союз братских народов должен был не просто ослабнуть, а смениться на конфронтацию.

    Это выгодно не Украине, не России, а тем структурам (преимущественно западно-американским), которые отличились инициированием целой череды оранжевых революций и наглых военных интервенций.

    В 2014 г. снова стали нагнетаться революционные антироссийские настроения на Украине. Волна искусственного недовольства возродилась на Майдане, и он воспылал совсем неправедным гневом. Западные лоббисты опять взялись за отделение Украины от России.

    Западенцы снова заявили о своем стремлении отдалиться от России в сторону Евросоюза, не понимая, что последний их не примет с распростертыми объятиями. Еврокомиссары предлагали Украине подписать договор, в котором нет никаких обязательств Европы перед Украиной, но есть масса обязательств Украины перед Евросоюзом. То есть, согласно требованиям ЕС, Украина должна не приобрести, а потерять свой суверенитет. Украинским предприятиям предписывается перейти на западные стандарты, для чего нужны дополнительные финансовые средства, которых в стране нет. Стране придется брать неподъемные кредиты на угробление собственной экономики, поскольку Украина почти ничего не будет отправлять на экспорт, а кредиты необходимо отдавать. Запад же скорее всего даст кредиты только под обязательства государства снизить социальную помощь населению: увеличение налогов и тарифов, снижение зарплат, пенсий и других выплат. Да и сама революция серьезно надломила экономику страны. После переворота ничего хорошего не произошло – одни убытки. Но население накачивали эмоциями, говоря не о реальных достижениях революции (которых нет), а о каком-то абстрактном освобождении. Только непонятно, от кого и ради чего.

    В революционных баталиях появились снайперы-провокаторы, стреляющие в рядовых устроителей революционного шума, чтобы потом ответственность за убийства в глазах общественности возложить на плечи милиции, спецназа и Януковича, якобы приказавшего стрелять в «мирный» народ. Новое правительство Украины не торопится расследовать это дело, поскольку, видимо, понимает, что расследование ему не на руку. Те, кому был выгоден снайперский огонь, не заинтересованы в расследовании.

    Западенцы совершили государственный переворот – наглый и кровавый. Силовики проявляли себя мирно, а «мирные» демонстранты кинулись их избивать и забрасывать коктейлем Молотова. Впоследствии западные СМИ как по команде заверещали о насилии со стороны спецслужб и милиции, то есть стали озвучивать события не в однобоком ракурсе, а в откровенно лживом.

    После захвата власти западенцы начали репрессии против защитников идеи сближения Украины с Россией и устроили казни силовиков. Они же взяли некоторых депутатов в заложники и угрожали им расправой. И «цивилизованный демократический» мир, глядя на все эти бесчинства, закрывал глаза, продолжая обвинять Россию, бывшее правительство Украины и силовиков в каких-то непонятных преступлениях. Даже когда майдаун держит в руках оружие и стреляет в людей, для западных лоббистов он остается мирным демонстрантом. Ведь именно они определяют сообразно своей выгоде, кто является мирным, а кто – нет, кто – диктатором, а кто – демократом. Американцы создали основанную на двойных стандартах систему координат, которую экстраполировали на весь мир. И в разных странах мира этой системе координат доверяют, не видя или не желая видеть ее лживости.

     Запад и США проявили признание новому правительству Украины, которое стало правительством в результате кровавого переворота, поэтому говорить о его легитимности глупо. Западенцы, ранее обвинявшие В. Януковича в олигархичности, назначили олигархов на руководящие посты. Сам же Янукович попросту сбежал, предав всех, кто защищал Украину от переворота. Далеко ему до Сальвадора Альенде, далеко. Правящие круги во главе с Януковичем не принимали никаких серьезных мер против революционеров. Это может объясняться многочисленными свидетельствами о том, что украинские элиты имеют счета за границей и потому не способны на решительные действия. 

    Новоявленные майдаунские верхи взялись за уничтожение символов русскости и советскости. В частности, стали сносить памятники В.И. Ленину. Забравшие власть западенцы заявили о стремлении запретить русский язык, несмотря на то, что большинство украинцев говорят по-русски. Когда меньшинство запрещает большинству использовать язык, характерный именно для большинства, имеет смысл говорить о языковом тоталитаризме. Украинские, равно как и западные, СМИ принялись гнать массированную волну русофобии, обвиняя Россию в агрессии. Правильная версия объяснения событий в медиа-поле этих «демократических» СМИ просто не допускается.

    Причем «принципиальные» украинские националисты, объявляя войну всему русскому, почему-то не запрещают английский язык и вообще проявляют неистовую любовь ко всему европейскому. Не менее «принципиальные» в своей демократии американцы и евокомиссары не брезгуют поддерживать украинских фашистов-бандеровцев, несмотря на крайне антидемократическую идеологию последних. Сотрудничество между демократами и фашистами – это что-то странное. Но странное только на первый взгляд. Идеология тут ни при чем, главное – интересы. «Демократизаторы» понимают, что украинские фашисты ведут страну к отделению от России, а если изначальная цель «демократизаторов» – ослабление России, значит, фашисты из партии «Свобода» и различных объединений выступают отличным средством, на которое необходимо делать ставку.

    Интересным образом защитники евроинтеграции объясняют бешенство Майдана. Их объяснения в духе «свбодолюбивым патриотически настроенным гражданам Украины надоел воровской режим, и они вышли на улицу» не выдерживают никакой критики. «Граждане» оказались оснащенными достаточным количеством финансов, еды и воды, чтобы неделями оставаться на уличных баррикадах. Откуда же такой гражданский дух и ресурсы? Кроме того, у «граждан» появилось оружие, которое они пустили в ход и устроили настоящую бойню. Без помощи извне это просто нереально. Без учета материальной поддержки тех, кто их поддерживал словом и информационной пропагандой (западные и американские политики и СМИ), невозможно реконструировать объективно ход украинских событий. 

    Когда российские власти приняли сначала мягкие меры по удержанию Украины, американские и европейские политики что есть мочи закричали о неправомерном вмешательстве России в дела независимой страны. И этот крик они подняли несмотря на то, что сами абсолютно вероломным образом вмешивались во внутренние дела Украины, поддерживая взбесившуюся толпу деньгами и всем необходимым, накаливая ее бешенство, провоцируя против России. Когда американцы и европейцы нагло управляют Майданом, это допустимо, а когда русские пытаются мягко противодействовать государственному перевороту, начинается вой о незаконном и вероломном вмешательстве.

    Отчасти власти России виновны в том, что некоторая доля украинцев отворачивается от России. Им не представляется наша страна притягательной, поскольку очевидно, что Россией в значительной степени правит произвол и коррупция. Однако самые активные сторонники евроинтеграции, конечно, будут пытаться поднять народ на бунт против России независимо от ситуации в самой России. Даже если бы в РФ все было в порядке, господствовали бы социальная справедливость и демократия, украинские активисты (бендеровцы-националисты и прочие западоиды) априори будут руководствоваться привычной для них русофобией. Однако при более социально приемлемой ситуации в России на Украине было бы значительно меньше проевропейски ориентированных людей и, соответственно, Майдан отличался бы значительно меньшей политической силой. Поводы для антироссийских протестов можно найти всегда, но в таком случае их было бы меньше.

    Однако результаты заварушки на Украине, инициируемой американскими структурами, стали выгодны как раз не Штатам, а России. К нам перешел Крым, и получилось, что Америка, вливая огромные суммы в проект отдаления Украины от России, по факту оплатила усиление России. Посеять искусственную рознь между двумя братскими народами и привести к полному отдалению Украины от России не удалось. Западная пресса закричала, что русские нелегитимно забрали (захватили) Крым. Во-первых, никто его не захватывал, а он сам присоединился к России в результате вполне легитимного народного волеизъявления. Во-вторых, Крым и ранее принадлежал России, пока Н. Хрущев его не отдал Украине. Ранее мировая пресса неистово обвиняла Россию в нападение на Осетию. Но выяснилось, что эта пресса «ошиблась». Теперь западная пресса снова обвиняет Россию уже по отношению к Украине. Но стоит ли верить этой прессе, когда она уже неоднократно была замечена в жесточайших фальсификациях, когда ее аргументы представляют собой неприкрытую ложь, когда ее интерпретации событий строятся на двойных стандартах?

    Российские либералы, конечно, вслед за американцами и европейцами, принялись возмущаться присоединением Крыма к России. Либералами использовались псевдоаргументы типа вмешательства в дела суверенной страны и нежелания крымчан становиться россиянами. Первый псевдоаргумент разоблачается фактами еще более наглого вмешательства европейских стран и Штатов в дела суверенной страны. Второй псевдоаргумент разоблачается отсутствием значимых статистических данных, указывающих на нежелание крымчан менять страну. Обычно либералы ссылаются на мнение своих знакомых, проживающих в Крыму, но такая ссылка не репрезентативна, поскольку, естественно, всегда будут голоса «за» и «против», но нет убедительных доказательств того, что голоса «против» преобладают.

    Либералами использовался еще «аргумент экономической выгоды»: мол, теперь в Крым придется вкладывать огромные суммы денег, что будет очень накладно, и народ ощутит легкость в карманах. Да, Крым требует капиталовложений. Но помимо краткосрочных планов, к которым апеллируют либералы, есть еще долгосрочные и геополитические. Глупо отказываться от такой стратегически важной территории, основывая свой отказ на больших финансовых суммах, требуемых для присоединения территории. Ведь Крым – это зона базирования черноморского флота, а черноморский флот – мощное оружие России, от которого явно нельзя отказываться. К тому же ранее мы платили Украине аренду за черноморский флот, а сейчас арендная плата аннулировалась. Соответственно, в скором времени на отсутствии арендной платы Россия сможет окупить те финансовые вливания, которые потребовались на поддержку Крыма. Очевидно, что присоединение Крыма, несмотря на его спонсирование, выгодно как в экономическом, так и в геополитическом смыслах.

    Что будет дальше с Украиной? Однозначно сказать трудно. Отделившаяся от России Украина сегодня совсем не в завидном положении. Если страна не перейдет на другой статус, Евросоюз будет оказывать на нее серьезное давление, заставлять урезать социальные расходы и всяческим образом бороться с национальной экономикой.  Начнется поток миграции: люди станут уезжать в поисках новой жизни кто куда – одни в Европу, другие в Россию.

    Вполне возможно, Польша начнет предъявлять территориальные претензии Украине в попытках вернуть утраченные ранее земли.

    И тогда вряд ли кто-то вступится за так называемую суверенную Украину.

     


      META - Украина. Украинская поисковая
система  

    © "Объективная газета"

    НАШ БАННЕР:
    Объективная газета

    При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

  • vladmaks@meta.ua
    12 апреля 2014 года


    VladMaks © 1990 - 2014