«Украинские и российские парламентарии смогут найти общий знаменатель, чтобы снять остроту проблем в отношениях между нашими странами», — заявил в интервью агентству «ИМК», лидер «Блока Литвина» Владимир Литвин.
Комментируя заявление депутата Госдумы РФ Алексея Островского о том, что присоединение Украины к ПДЧ или форсирование ее вступления в НАТО Россия вправе считать односторонним выходом из «Большого договора», Владимир Литвин отметил, что обе стороны должны искать общую линию между собой, но при этом «Украина не должна быть раздражителем для России. Нам необходимо серьезно, на депутатском уровне, исследовать все проблемы, вызывающие противостояние или недоразумение, и по каждой из них найти общий знаменатель. Нужно уже давно провести заседание межпарламентской комиссии «Украина — Россия», тем более что такая комиссия существует».
Кроме того, лидер блока отметил, что украинские политики в вопросах сотрудничества с НАТО должны учитывать интересы людей, «а сегодня главная угроза для независимости и национальной безопасности страны — сама украинская власть — неадекватная, некомпетентная и коррумпированная».
В 1954 году в состав УССР передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Севастополь к этому моменту не находился в составе области уже шесть лет. Его передача в состав Украины не осуществилась ни в 1954 году, ни позднее.
Прошел уже почти месяц с того момента, когда мэр Москвы Юрий Лужков сделал ряд резких заявлений по поводу статуса Севастополя. Страсти до сих пор не улеглись. Тем более что ни Россия, ни Украина до сих пор не представили аргументы, которые подкрепляли бы их заявления. Масла в огонь политических страстей добавил Указ Президента от 21 мая 2008 года, которым В. Ющенко ввел в действие решение Совета Национальной Безопасности и Обороны от 16 мая, где, в частности, правительству было поручено до 20 июля текущего года подготовить законопроект «О прекращении с 2017 года действия международных договоров о временном пребывании на территории Украины Черноморского флота Российской Федерации». СНБО Украины также потребовал от правительства подготовить доклад относительно последствий временного пребывания российского флота на территории Украины.
Все это не могло не вызвать ответной реакции в России. В принятом 4 июня заявлении, Госдума РФ предложила считать подготовку Украины к членству в НАТО выходом из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, откуда должна в таком случае выйти и Россия.
«Мы обращаем внимание руководства нашей страны на то, что действия украинских властей, в частности, их форсированные шаги по присоединению Украины к Плану действий по вступлению в НАТО, являются недружественными по отношению к России и противоречат «Большому договору» между нашими странами», — приводит РИА «Новости» заявление депутата от ЛДПР, главы комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексея Островского.
В этой связи серьезный интерес представляют юридические аргументы, которые могут помочь разобраться в ситуации, связанной непосредственно с Севастополем. Тем более что спор о нем может сказаться именно на перспективах «Большого договора».
Доводы украинской стороны в споре с Россией вокруг правового статуса Севастополя основаны в большей степени на эмоциях и носят явно политизированный характер. Между тем, в соответствии с уже упомянутым Договором между Россией и Украиной, украинская сторона фактически нарушила две статьи данного документа. Статью 6, в которой стороны берут на себя обязательство воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой стороны. Таким образом, Указ Президента Украины от 21 мая является прямым нарушением этой статьи. Нарушенной оказалась и 12‑я статья — об унитарном сотрудничестве. Договаривавшиеся стороны брали на себя обязательства обеспечить защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создать условия для поощрения этой самобытности. То, что происходит с вытеснением русского языка на всей территории Украины, в комментариях не нуждается.
Мы уже не говорим о том, что позиция властей Украины в споре о статусе Севастополя не отражает мнения большинства населения данного города, что идет вразрез с демократическими нормами, о чем так много говорят в Украине.
Однако наибольший интерес все же представляет история вопроса, связанная с правовым статусом города Севастополь.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года №761/2 Севастополь был выведен из состава Крымской области и стал городом республиканского подчинения. К сожалению, отнесение Севастополя к категории городов такого подчинения не было зафиксировано в действовавшей тогда Конституции РСФСР. Причина этого проста. Конституция не содержала перечня городов республиканского подчинения, и вообще такой статус города на то время не был четко определен.
1 марта 1954 года был опубликован официальный справочник: «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик» (издание восьмое). Его издателем был Информационно-статистический отдел при Президиуме Верховного Совета СССР. Данный справочник слово в слово повторил формулировку предыдущего справочника, переместив, вслед за Крымской областью, все сведения о Севастополе как о городе республиканского подчинение из раздела «РСФСР» в раздел «УССР». Позже, в издании справочника 1967 года была повторена та же ошибка. Очевидно, что, несмотря на официальный характер данного издания, указанные в нем сведения нельзя признать закрепляющими статус Севастополя как города республиканского значения в составе Украины, поскольку указанное издание не имеет статуса правового акта.
Характер постановления от 29 октября 1948 года, определявшего порядок решения только хозяйственных вопросов, а также его отмена трактуются сторонниками украинской принадлежности города в пользу того, что Севастополь никогда не исключался из состава Крымской области, представляя собой город, обособленный лишь в хозяйственном отношении на период его восстановления после Великой Отечественной войны. Однако очевидно, что постановление Совмина СССР от 25 апреля 1968 года не могло отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года «О выделении города Севастополь в самостоятельный административно-хозяйственный центр». Да и финансовые и организационные функции в административно-территориальных границах городского округа Севастополя вплоть до 8 октября 1991 года осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР и без какого-либо участия Совета Министров Украинской ССР. Поэтому Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», одноименный Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года и Закон СССР от 26 апреля 1954 года по данному вопросу
не содержали какого бы то ни было упоминания о Севастополе. Данными актами в состав УССР передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Севастополь же к этому моменту не находился в составе области уже шесть лет. Его передача в состав Украины не осуществилась ни к 1954 году, ни позднее.
Единственным, хотя и несерьезным в современных реалиях обстоятельством, связывавшим Севастополь с Украиной, было следующее. Когда в 1948 году Севастополь был исключен из состава Крымской области, городская партийная организация была в соответствии со структурой КПСС оставлена в составе Крымской областной партийной организации. Поэтому в 1954 году в состав Компартии Украины перешли и Крымская, и Севастопольская парторганизации. Однако, очевидно, что структура КПСС не имеет никакого отношения к вопросу о принадлежности Севастополя. Таким образом, не было создано никаких правовых оснований для состоявшегося в 1978 году включения Севастополя в состав Украины, закрепленного в Конституции УССР 1978 года, объявившей Севастополь городом республиканского подчинения в составе УССР.
По вышеизложенным соображениям положение статьи 77 Конституции Украинской ССР 1978 года, которым Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не может иметь юридической силы с момента его принятия.
Сегодня можно лишь констатировать, что правовые коллизии многолетней давности сказываются на современном состоянии России и Украины, которые ранее были составными частями одного государства. Двусторонние отношения усугубляются острыми дискуссиями о месте базирования Черноморского флота России, нерешенностью проблем с крымскими татарами, отсутствием четкого видения перспектив сотрудничества России и Украины.
Если Россия не пойдет на продление так называемого Большого договора с Украиной (российская сторона должна определиться по пролонгации до 1 октября 2008 года), тогда, естественно, у многих российских политиков возникнет вопрос о правовом статусе Севастополя, что является нормальным для любого правового государства. Только вряд ли дискуссии и переговоры по данному вопросу будут способствовать нормализации двусторонних отношений.
В связи с этим, по меньшей мере, дикой выглядит позиция украинского руководства, более чем необдуманными его действия, фактически откровенно направленные на то, чтобы вопрос о статусе города Севастополь, равно как и о его принадлежности к украинскому государству, возник со всей остротой и превратился в международный конфликт. Учитывая юридическую безупречность возможных притязаний Российской Федерации на этот город, вести себя так, как это делают высшие должностные лица Украины, безответственно и глупо.
Олег Бутко
